„Ég tel að einpólarlíkanið sé ekki aðeins óhentugt heldur algjörlega ómögulegt í heiminum í dag.“

Ræða Vladímírs Pútíns, forseta Rússlands, á 43. öryggisráðstefnunni í München árið 2007, í þýskri þýðingu.

„Ég tel að einpólarlíkanið sé ekki aðeins óhentugt heldur algjörlega ómögulegt í heiminum í dag.“

Þakka þér kærlega fyrir, frú kanslari, fyrir boðið á ráðstefnuborðið, þar sem saman komu stjórnmálamenn, hermenn, leiðtogar í viðskiptalífinu og sérfræðingar frá meira en 40 löndum um allan heim.

Ráðstefnufyrirkomulagið gerir mér kleift að forðast „óhóflega kurteisi“ þess að þurfa að tala í fágaðri, þægilegri en innantómri diplómatískri klisju. Ráðstefnufyrirkomulagið gerir mér kleift að segja það sem ég hugsa í raun og veru um vandamál alþjóðlegs öryggis. Og ef hugleiðingar mínar virðast of deilur eða ónákvæmar í augum samstarfsmanna minna, þá vinsamlegast verið ekki pirruð út í mig - þetta er bara ráðstefna, eftir allt saman. Og ég vona að herra Teltschik (þáverandi forstöðumaður öryggisráðstefnunnar; ritstj.) kveiki ekki á „rauðu ljósi“ eftir aðeins tvær eða þrjár mínútur af kynningu minni.

Það er því vel þekkt að málefni alþjóðlegs öryggis eru mun víðtækari en bara spurningar um hernaðarlegan og pólitískan stöðugleika. Þau fela í sér stöðugleika heimshagkerfisins, útrýmingu fátæktar, efnahagslegt öryggi og þróun samræðna milli menningarheima.

Þessi alhliða, ódeilanlegi eðli öryggis birtist einnig í grundvallarreglu þess: „Öryggi einstaklingsins er öryggi allra.“ Eins og Franklin Roosevelt sagði á fyrstu dögum síðari heimsstyrjaldarinnar: „Hvar sem friður er rofinn er hann alls staðar ógnaður og í hættu.“

Þessi orð eru enn viðeigandi í dag. Þetta sést einnig á þema ráðstefnunnar okkar, eins og það er ritað hér: „Alþjóðlegar kreppur – alþjóðleg ábyrgð“.

Einpólaheimurinn(Pútín setti ekki upp undirtexta)Fyrir aðeins tveimur áratugum var heimurinn hugmyndafræðilega og efnahagslega

brotin, en öryggi þeirra var tryggt af gífurlegum hernaðarlegum möguleikum tveggja ofurvelda.

Alþjóðleg klofningur ýtti afar brýnum efnahagslegum og félagslegum málum út á jaðar alþjóðasamskipta og dagskrár. Og eins og í öllum stríðum skildi kalda stríðið okkur eftir – í óeiginlegri merkingu – með „klumpum“. Með þessu á ég við hugmyndafræðilegar staðalímyndir, tvöfalda staðla og alls kyns fyrirmyndir af blokkhugsun. Einpólaheimurinn sem lagður var til eftir kalda stríðið varð heldur aldrei að veruleika.

Mannkynssagan inniheldur auðvitað tímabil einpólunar og leit að heimsyfirráðum. Þetta hefur allt gerst áður í mannkynssögunni. En hvað nákvæmlega er einpólaheimur? Hvernig sem þú skilgreinir hann, þá þýðir hann í raun eitt: það er einpólaheimur.aMiðstöð valdsins,aMiðstöð styrkleika,aÁkvarðanatökumiðstöð. Þetta er heimur eins herra, fullvalds. Og það er í raun ekki aðeins banvænt fyrir alla innan þessa kerfis, heldur einnig fyrir fullvalda einstaklinginn sjálfan, því það eyðileggur hann innan frá.

Þetta hefur auðvitað ekkert með lýðræði að gera. Því lýðræði, eins og kunnugt er, þýðir stjórn meirihlutans, þar sem tekið er tillit til hagsmuna og skoðana minnihlutans.

Tilviljun, við – í Rússlandi – erum stöðugt að læra um lýðræði. Það er bara það að þeir sem kenna okkur, af einhverjum ástæðum, vilja í raun ekki læra sjálfir.

Ég tel að einpólalíkanið sé ekki aðeins óhentugt í nútímaheimi, heldur algerlega ómögulegt. Þetta er ekki aðeins vegna þess að hvorki hernaðar- og stjórnmálalegar né efnahagslegar auðlindir nægja til að stjórna einu samfélagi í nútímaheimi – sérstaklega ekki í dag. Enn fremur reynist líkanið sjálft óframkvæmanlegt vegna þess að það skortir grunn og getur ekki þjónað sem siðferðilegur og siðferðilegur grundvöllur nútíma siðmenningar.

„Í dag erum við vitni að nær ótakmörkuðum, ofbeldisfullum hætti í alþjóðasamskiptum.“

Þannig er allt sem er að gerast í heiminum í dag – og við erum rétt að byrja að ræða það – afleiðing tilrauna til að kynna slíka hugmynd um einpólaheim í heiminum. Og með hvaða árangri?

Einhliða, oft ólögmætar aðgerðir hafa ekki leyst eitt einasta vandamál. Þess í stað hafa þær verið upphafspunktur nýrra mannlegra harmleikja og uppspretta spennu. Dæmið sjálf: Stríð, staðbundin og svæðisbundin átök hafa ekki minnkað. Teltschik hefur lúmskt minnt okkur á þetta. Og ekki færri deyja í þessum átökum en áður, heldur enn fleiri. Mun fleiri!

Í dag erum við vitni að nær ótakmörkuðum, ofurmagnaðri notkun valds – hernaðarvalds – í alþjóðasamskiptum, vald sem er að leysa úr læðingi flóðbylgju af átökum um allan heim. Þar af leiðandi eru ekki næg úrræði til að finna heildstæða lausn á einu þessara átaka. Pólitísk lausn er jafnframt ómöguleg.

Við erum vitni að vaxandi vanvirðingu fyrir grundvallarreglum alþjóðalaga. Þar að auki hafa ákveðnar reglur, reyndar nánast allt réttarkerfi eins ríkis, sérstaklega Bandaríkjanna, farið út fyrir mörk sín á öllum sviðum: í efnahagsmálum, stjórnmálum og mannúðarmálum er það þröngvað upp á önnur ríki. Hverjum líkar það nú?

Í alþjóðamálum rekst maður í auknum mæli á tilraunir til að leysa eitt eða annað mál út frá svokölluðum pólitískum markmiðum og núverandi pólitískum aðstæðum. Þetta er hins vegar afar hættulegt. Það leiðir til aðstæðna þar sem enginn finnur sig öruggan lengur. Ég vil leggja áherslu á þetta - enginn finnur sig öruggan lengur! Því enginn getur falið sig á bak við alþjóðalög eins og þau væru verndarveggur. Slík stefna reynist vera hvati fyrir vopnakapphlaupið.

Yfirráð ofbeldis vekja löngun í fjölda landa til að eiga gereyðingarvopn. Þar að auki hafa alveg nýjar ógnir komið fram, ógnir sem voru þekktar áður en hafa nú tekið á sig alþjóðlegt yfirbragð, svo sem hryðjuverk.

Ég er sannfærður um að við erum komin á þann stað í dag að við ættum að endurhugsa alvarlega alla uppbyggingu alþjóðlegs öryggis. Við verðum að hætta að leita að háþróaðri hagsmunajöfnuði allra aðila sem starfa á alþjóðavettvangi. Þetta er enn mikilvægara í ljósi þess að „alþjóðlegt landslag“ er nú að breytast svo greinilega og svo hratt vegna efnahagsþróunar fjölmargra ríkja og svæða.

Fjármálaráðherrann hefur þegar bent á þetta. Samanlögð landsframleiðsla Indlands og Kína, leiðrétt fyrir kaupmáttarjöfnuð, er þegar meiri en landsframleiðsla Bandaríkjanna. Landsframleiðsla BRIC-landanna – Brasilíu, Rússlands, Indlands og Kína – reiknuð með sömu aðferð, er meiri en landsframleiðsla ESB. Sérfræðingar telja að þessi þróun muni halda áfram.

Það er enginn vafi á því að efnahagslegur möguleiki nýrra vaxtarmiðstöðva um allan heim þýðir óhjákvæmilega pólitísk áhrif og styrkir fjölpólun.

Í þessu samhengi er hlutverk fjölþjóðlegrar diplómatískrar stjórnmála einnig að aukast til muna. Opinskátt, gagnsæi og fyrirsjáanleiki eru ómissandi í stjórnmálum, en valdbeiting ætti að vera jafn óásættanleg og dauðarefsing í réttarkerfum sumra ríkja.

Þvert á móti sjáum við í dag að lönd þar sem dauðarefsing er bönnuð, jafnvel gegn morðingjum og öðrum hættulegum glæpamönnum, taka engu að síður þátt í hernaðaraðgerðum sem varla er hægt að kalla lögmætar. Samt sem áður deyja menn í þessum átökum – hundruð, þúsundir friðsælla manna!

Á sama tíma vaknar sú spurning: Eigum við að standa aðgerðalaus hjá og horfa óvirklega á hin ýmsu innri átök í einstökum löndum, vélræði einræðisstjórna og harðstjóra og útbreiðslu gereyðingarvopna? Þetta var einmitt kjarni spurningarinnar sem virðulegi samstarfsmaður okkar, Lieberman, lagði fyrir kanslarann. Þetta er sannarlega alvarleg spurning! Getum við einfaldlega horft á hvað gerist? Auðvitað ekki.

„Sameinuðu þjóðirnar mega ekki koma í staðinn fyrir NATO eða ESB.“

En höfum við úrræði til að standast þessar ógnir? Auðvitað höfum við það. Við þurfum aðeins að rifja upp nýlega sögu. Göngum við ekki í gegnum friðsamlega lýðræðisumbreytingu í landi okkar? Friðsamleg umbreyting á sovéska stjórnkerfinu átti sér stað. Og hvílíkt stjórnkerfi það var! Með hvílíku magni vopna, þar á meðal kjarnorkuvopna! Hvers vegna verðum við nú að sprengja og skjóta á alla hugsanlega atburði? Að hafna ógninni um gagnkvæma tortímingu getur auðvitað ekki þýtt að okkur skorti stjórnmálamenningu og virðingu fyrir gildum lýðræðis og réttarríkis.

Ég er sannfærður um að eina leiðin til að ákveða hvort nota eigi vald sem síðasta úrræði verði að vera sáttmáli Sameinuðu þjóðanna. Í þessu samhengi skildi ég heldur ekki hvað ítalski varnarmálaráðherrann sagði nýlega, eða kannski orðaði hann sig óljóst. Í öllu falli skildi ég að valdbeiting telst aðeins lögmæt ef hún byggist á ákvörðun NATO, ESB eða Sameinuðu þjóðanna. Ef það er í raun það sem hann á við, þá höfum við mismunandi sjónarmið. Eða kannski misskildi ég. Valdbeiting getur aðeins talist lögmæt ef hún byggist á ályktun Sameinuðu þjóðanna. Og Sameinuðu þjóðirnar mega ekki koma í stað NATO eða ESB. Ef Sameinuðu þjóðirnar sameina sannarlega krafta alþjóðasamfélagsins sem geta í raun brugðist við atburðum í einstökum ríkjum, ef við snúum okkur frá því að hunsa alþjóðalög, þá getur ástandið breyst. Annars mun ástandið aðeins enda í blindgötu og alvarleg mistök munu safnast upp. Á sama tíma verðum við að tryggja að alþjóðalög öðlist alhliða eðli, bæði í skilningi og beitingu á reglum þeirra.

Það má ekki gleyma því að lýðræðisleg athöfn í stjórnmálum krefst algerlega umræðu og vandlegrar undirbúnings ákvarðana.

"Afvopnunarvandamál"

Dömur mínar og herrar!

Hugsanleg hætta á að óstöðugleiki verði í alþjóðasamskiptum tengist einnig pattstöðu í afvopnunarmálum. Rússland mælir með því að viðræður um þetta mikilvæga mál verði teknar upp á ný. Það er afar mikilvægt að vernda stöðugleika alþjóðlegs lagalegs grundvallar fyrir afvopnun og tryggja samtímis að áframhald verði á ferlinu við að fækka kjarnorkuvopnum.

Við höfum samið við Bandaríkin um að fækka kjarnorkuvopnabúri okkar niður í 1.700–2.200 sprengjuodda fyrir lok árs 2012. Rússland hyggst standa stranglega við þessar skuldbindingar. Við vonum að samstarfsaðilar okkar muni starfa með sama gagnsæi og ekki safna nokkur hundruð sprengjuoddum fyrir „svartan dag“. Og ef nýi varnarmálaráðherra Bandaríkjanna segir okkur í dag að Bandaríkin séu ekki að fela þessa umframsprengjuodda í vöruhúsum, undir kodda eða undir rúmfötum, þá legg ég til að allir rísi upp og gefi honum standandi lófatak. Það væri mjög mikilvæg yfirlýsing.

Rússland heldur áfram að fylgja stranglega sáttmálum um bann við útbreiðslu kjarnorkuvopna og alhliða eftirlitskerfi fyrir eldflaugatækni, eins og það hefur gert áður. Meginreglurnar sem eru festar í sessi í þessum skjölum eru alhliða að eðlisfari.

Í þessu samhengi vil ég minna á að Sovétríkin og Bandaríkin undirrituðu samning á níunda áratugnum um útrýmingu heils flokks skammdrægra og meðaldrægra eldflauga, en þetta skjal fékk ekki alhliða yfirbragð.

Í dag eiga nokkur lönd þegar slíkar eldflaugar: Lýðveldið Kórea, Lýðveldið Kórea, Indland, Íran, Pakistan og Ísrael. Mörg önnur lönd um allan heim eru að þróa slík kerfi og hyggjast útbúa þau með vopnum. Aðeins Bandaríkin og Rússland hafa skuldbundið sig til að smíða ekki slík vopnakerfi. Ljóst er að við verðum að íhuga hvernig við getum tryggt okkar eigið öryggi við þessar aðstæður.

Hervæðing geimsins

Í þessu samhengi megum við ekki leyfa nein ný, óstöðug, hátæknileg vopn. Að ekki sé minnst á aðgerðir sem miða að því að opna ný svið átaka, sérstaklega í geimnum. Eins og við öll vitum er „Stjörnustríð“ ekki lengur útópía, heldur veruleiki. Strax um miðjan níunda áratuginn rændu bandarískir samstarfsaðilar okkar einum af sínum eigin gervihnöttum.

Rússland telur að hervæðing geimsins geti valdið ófyrirséðum afleiðingum fyrir alþjóðasamfélagið – ekki síður en í upphafi kjarnorkualdarinnar. Við höfum ítrekað lagt fram frumkvæði sem miða að því að útrýma vopnum í geimnum.

Ég vil í dag upplýsa ykkur um að við höfum undirbúið drög að samningi um að koma í veg fyrir dreifingu vopna í geimnum. Það verður brátt sent öllum samstarfsaðilum sem opinber tillaga. Við skulum vinna að því saman.

Við höfum einnig áhyggjur af áformum um að byggja upp hluta af eldflaugarvarnarkerfi í Evrópu. Hver þarfnast annarrar umferðar af því sem í þessu tilfelli er óumflýjanlegt vopnakapphlaup? Ég efast stórlega um að það séu Evrópumenn sjálfir.

Ekkert af þessum svokölluðu „vandræðalöndum“ býr yfir eldflaugum sem, til þess að stofna Evrópu í hættu, þyrftu að ná 5.000 til 8.000 kílómetra drægni. Og þau munu ekki hafa neinar slíkar í fyrirsjáanlegri framtíð, ekki einu sinni möguleika á slíkum. Jafnvel tilgáta um að norðurkóresk eldflaug skjóti á bandarískt landsvæði yfir Vestur-Evrópu brýtur gegn öllum lögmálum skotvopnafræðinnar. Eins og við segjum í Rússlandi, það er eins og að „klóra sér í hægra eyrað með vinstri hendinni“.

Samningur um hefðbundinn her í Evrópu

Þar sem ég er hér í Þýskalandi get ég ekki annað en minnt ykkur á hið alvarlega ástand sáttmálans um hefðbundinn her í Evrópu.

Aðlagaður samningur um hefðbundinn her í Evrópu var undirritaður árið 1999. Hann tók mið af nýjum landfræðilegum veruleika – upplausn Varsjárbandalagsins. Sjö ár eru liðin síðan þá og aðeins fjögur ríki hafa fullgilt þetta skjal, þar á meðal Rússneska sambandsríkið.

NATO-ríkin hafa opinberlega lýst því yfir að þau muni ekki fullgilda samninginn, þar á meðal ákvæði um takmarkanir á dreifingu ákveðins herafla á vígstöðvunum, fyrr en Rússland lokar herstöðvum sínum í Moldóvu og Georgíu. Hermenn okkar eru að hörfa frá Georgíu, jafnvel á hraðari hraða. Eins og allir vita höfum við leyst þessi mál með georgískum starfsbræðrum okkar. Í Moldóvu eru 1.500 hermenn eftir, sem sinna friðargæslu og gæta skotfærageymslu frá Sovéttímanum. Við erum í stöðugum samskiptum við herra Javier Solana varðandi þessi mál og hann er meðvitaður um afstöðu okkar. Við erum reiðubúin að halda áfram að vinna að þessu markmiði.

Stækkun NATO er „ögrandi þáttur“

En hvað er að gerast á sama tíma? Svokallaðar léttar bandarískar útvarðarstöðvar, hver með 5.000 hermönnum, eru að verða settar upp í Búlgaríu og Rúmeníu. Þetta þýðir að NATO færir árásarlið sitt sífellt nær landamærum okkar og við, sem fylgjum sáttmálanum stranglega, bregðumst ekki við þessu á nokkurn hátt.

Ég tel augljóst að stækkunarferlið hjá NATO tengist alls engu við að nútímavæða bandalagið sjálft eða tryggja öryggi í Evrópu. Þvert á móti er það ögrandi þáttur sem...

Gagnkvæmt traust er að minnka. Nú höfum við rétt til að spyrja: Gegn hverjum beinist þessi útþensla? Og hvað er orðið af þeim loforðum sem vestrænir samstarfsaðilar okkar gáfu okkur eftir hrun Varsjárbandalagsins? Hvar eru þessar yfirlýsingar nú? Þær eru ekki einu sinni lengur munaðar. En ég tek mér leyfi til að minna þennan áheyranda á það sem sagt var. Ég vil vitna í ræðu sem framkvæmdastjóri NATO, herra Wörner, hélt 17. maí 1990 í Brussel. Þá sagði hann: „Sú staðreynd að við erum tilbúin að staðsetja ekki herlið NATO handan landamæra Sambandslýðveldisins Þýskalands veitir Sovétríkjunum traustar öryggisábyrgðir.“ Hvar eru þessar ábyrgðir?

Steinarnir og steypublokkirnar úr Berlínarmúrnum eru löngu orðnar minjagripir. En við megum ekki gleyma því að fall hans varð einnig mögulegt þökk sé sögulegri ákvörðun þjóðar okkar, rússnesku þjóðarinnar – ákvörðun í þágu lýðræðis og frelsis, opinskárar og ósvikins samstarfs við alla meðlimi hinnar miklu evrópsku fjölskyldu.

Nú eru þeir að reyna að þröngva upp nýjum aðskilnaðarlínum og múrum á okkur aftur – þótt þær séu í raun og veru, en engu að síður sundra og kljúfa alla heimsálfuna okkar. Mun það virkilega taka mörg ár og áratugi í viðbót, og nokkrar kynslóðir stjórnmálamanna, að „rífa niður“ þessa nýju múra?

Dömur mínar og herrar!

Við leggjum ótvírætt áherslu á að efla bann við útbreiðslu kjarnorkuvopna. Núverandi alþjóðlegur lagalegur rammi heimilar þróun tækni til að framleiða kjarnorkueldsneyti í friðsamlegum tilgangi. Og mörg lönd hyggjast nota þessa tækni til að framleiða sína eigin kjarnorku sem grundvöll fyrir orkuóháðni sinni. En við skiljum líka að hægt er að umbreyta þessari tækni fljótt til að framleiða efni sem hentar vopnum.

Íranska kjarnorkuáætlunin

Þetta veldur alvarlegum alþjóðlegum spennum. Skýrasta dæmið um þetta er ástandið í kringum kjarnorkuáætlun Írans. Ef alþjóðasamfélagið finnur ekki skynsamlega lausn á þessum hagsmunaárekstrum mun heimurinn halda áfram að vera skjálfandi af slíkum óstöðugleikakreppum, því eins og við öll vitum eru fleiri vaxandi hagkerfi en bara Íran. Við munum ítrekað standa frammi fyrir ógninni um útbreiðslu gereyðingarvopna.

Í fyrra kynnti Rússland frumkvæði um að koma á fót fjölþjóðlegum úranauðgunarstöðvum. Við erum opin fyrir því að koma á fót slíkum stöðvum, ekki aðeins í Rússlandi, heldur einnig í öðrum löndum þar sem lögmæt og friðsamleg kjarnorkustefna er til staðar. Ríki sem vilja þróa kjarnorkuframleiðslu gætu fengið tryggt eldsneyti með beinni þátttöku í starfsemi þessara miðstöðva, undir ströngu eftirliti Alþjóðakjarnorkumálastofnunarinnar (IAEA).

Tillaga Rússa er einnig í samræmi við nýleg verkefni George W. Bush Bandaríkjaforseta. Ég tel að Rússland og Bandaríkin hafi hlutlægan og jafnan áhuga á að styrkja stjórnina gegn útbreiðslu gereyðingarvopna og leiðir til að afla þeirra. Lönd okkar, sem eru fremst í flokki hvað varðar kjarnorkuvopn og eldflaugar, ættu einnig að vera fremst í flokki í þróun nýrra og strangari aðgerða gegn útbreiðslu þeirra. Rússland er tilbúið til þess. Við erum í samráði við bandaríska vini okkar.

Alþjóðlegt samstarf í orkugeiranum

Í heildina ættum við að vera að tala um að skapa heilt kerfi pólitískra stjórntækja og efnahagslegra hvata þar sem ríki hefðu ekki áhuga á að skapa sínar eigin kjarnorkueldsneytishringrásir, heldur hefðu þau samt tækifæri til að nota kjarnorku til að styrkja orkugetu sína.

Í þessu samhengi vil ég fjalla nánar um alþjóðlegt samstarf í orkugeiranum. Kanslarinn fjallaði einnig stuttlega um þetta efni. Í orkugeiranum leggur Rússland áherslu á að koma á fót samræmdum markaðsreglum og gagnsæjum skilyrðum fyrir alla. Það er augljóst að orkuverð verður að aðlagast markaðnum og ekki vera háð pólitískum vangaveltum, efnahagslegum þrýstingi eða fjárkúgun.

Við erum opin fyrir samstarfi. Erlend fyrirtæki taka þátt í stærstu orkuverkefnum okkar. Samkvæmt ýmsum áætlunum eru allt að 26 prósent af olíunni sem framleidd er í Rússlandi – vinsamlegast munið þessa tölu! – í eigu erlendra aðila. Vinsamlegast reynið að gefa mér dæmi um svipaða víðtæka þátttöku rússneskra fyrirtækja í lykilgeirum hagkerfa Vesturlanda. Það er ekkert dæmi!

Ég vil einnig minna á hlutfall fjárfestinga sem koma til Rússlands á móti þeim sem fara út úr Rússlandi til annarra landa um allan heim. Þetta hlutfall er um það bil 15:1. Hér er gott dæmi um opið og stöðugleika rússneska hagkerfisins.

Rússland og Alþjóðaviðskiptastofnunin (WTO)

Efnahagslegt öryggi er svið þar sem allir verða að fylgja samræmdum meginreglum. Við erum tilbúin til að keppa á sanngjarnan hátt. Rússneska hagkerfið hefur sívaxandi tækifæri til þess. Sérfræðingar og erlendir samstarfsaðilar okkar deila þessu mati. Til dæmis var einkunn Rússlands samkvæmt OECD nýlega hækkuð: landið okkar fór úr fjórða áhættuflokki í þriðja. Hér í München í dag vil ég nota tækifærið og þakka þýskum samstarfsmönnum okkar fyrir samstarfið við þessa ákvörðun.

Ennfremur, eins og þið vitið, er ferlið við að samþætta Rússland í Alþjóðaviðskiptastofnunina (WTO) á lokastigi. Ég tek eftir því að á meðan langar og erfiðar samningaviðræður stóðu yfir höfum við ekki heyrt eitt einasta orð um tjáningarfrelsi, frjáls viðskipti eða jöfn tækifæri, heldur aðeins um markað okkar, rússneska markaðinn.

Nú að öðru mikilvægu máli sem hefur bein áhrif á öryggi heimsins. Margir tala um að berjast gegn fátækt þessa dagana. En hvað er í raun að gerast? Annars vegar er verulegur fjármunir veittir til hjálparstarfs sem kemur fátækustu löndunum til góða. En eins og margir vita, þá eru fyrirtæki í gjafalöndunum í raun að „taka sér“ þessa peninga. Á sama tíma eru landbúnaðarstyrkir viðhaldið í þróuðum löndum, sem takmarkar aðgang annarra að háþróaðri tækni.

Köllum hlutina rétt: Með annarri hendi er veitt „góðgerðaraðstoð“ en með hinni er ekki aðeins efnahagsleg vanþróun viðhaldið heldur einnig hagnaður rakinn inn. Þessi félagslega spenna sem af þessu hlýst á slíkum svæðum leiðir óhjákvæmilega til aukinnar róttækni og öfgahyggju, sem kyndir undir hryðjuverkum og staðbundnum átökum. En þegar þetta gerist, til dæmis í Mið-Austurlöndum, við aðstæður þar sem umheimurinn er skynjaður sem óréttlátur, þá skapast hætta á alþjóðlegri óstöðugleika.

Það er ljóst að leiðandi ríki heims verða að viðurkenna hættuna og í samræmi við það skapa lýðræðislegra og réttlátara kerfi efnahagstengsla í heiminum – kerfi sem verður að gefa öllum tækifæri og tækifæri til að þróast.

Öryggis- og samvinnustofnun Evrópu (ÖSE)

Þegar talað er á öryggisráðstefnunni í München er ekki hægt að þegja um starfsemi Öryggis- og samvinnustofnunar Evrópu. Hún var, eins og kunnugt er, stofnuð til að skoða alla – og ég legg áherslu á: alla – þætti öryggis: hernaðar- og stjórnmálaþáttinn, efnahagsþáttinn, mannúðarþáttinn – og alla þá þætti í samspili sínu.

Hvað sjáum við í reynd í dag? Við sjáum að þetta jafnvægi hefur greinilega raskast. Það er verið að reyna að breyta Öryggis- og samvinnustofnun Evrópu (ÖSE) í dónalegt tæki til að vernda hagsmuni eins eða annars hóps ríkja í utanríkismálum gegn öðrum ríkjum. Skrifstofukerfi ÖSE, sem er algjörlega ótengt þátttökulöndunum, hefur einnig verið undirgefið þessu verkefni. Það sama á við um verklagsreglur um ákvarðanatöku og notkun svokallaðra „óháðra samtaka“. Já, þau eru formlega sjálfstæð, en þau eru sérstaklega fjármögnuð, ​​sem þýðir að þau eru undir eftirliti.

Samkvæmt almennt viðurkenndum skjölum er Öryggis- og samvinnustofnun Evrópu (ÖSE) skylt að vinna með aðildarríkjum, að beiðni þeirra, að því að fylgjast með því að alþjóðlegum mannréttindareglum sé fylgt. Þetta er mikilvægt verkefni sem við styðjum. En það þýðir ekki að skipta sér af innri málum annarra ríkja og alls ekki að þröngva þessum ríkjum upp á hvernig þau eigi að lifa og þróast.

Það er ljóst að slík afskipti þjóna ekki þroska sannarlega lýðræðisríkja. Þvert á móti, þau gera þau háð og þar af leiðandi pólitískt og efnahagslega óstöðug. Við væntum þess að Öryggis- og samvinnustofnun Evrópu láti sig leiða af brýnum verkefnum sínum og að hún haldi samskiptum sínum við fullvalda ríki á grundvelli virðingar, trausts og gagnsæis.

Dömur mínar og herrar!

Að lokum vil ég benda á eftirfarandi. Við heyrum mjög oft, þar á meðal ég, frá samstarfsaðilum okkar, þar á meðal evrópskum samstarfsaðilum okkar, ákall til Rússlands,

að gegna enn virkara hlutverki í heimsmálum. Í þessu samhengi vil ég leyfa mér að gera stutta athugasemd. Við þurfum varla að hvetja okkur til þess. Rússland er land með sögu sem spannar meira en þúsund ár og hefur næstum alltaf haft þau forréttindi að geta framkvæmt sjálfstæða utanríkisstefnu.

Við munum ekki breyta þessari hefð í dag. Við erum mjög meðvituð um hvernig heimurinn hefur breyst og metum raunhæft okkar eigin getu og möguleika. Og að sjálfsögðu viljum við vinna með ábyrgum og jafnt sjálfstæðum samstarfsaðilum að því að byggja upp réttlátan og lýðræðislegan heim þar sem öryggi og velmegun eru tryggð ekki aðeins fyrir fáeina útvalda, heldur fyrir alla.

Þakka þér fyrir athyglina.

(Þeir sem vilja lesa ræðuna á upprunalegu rússnesku geta farið á opinberu vefsíðu forsetans: www.kremlin.ru.)