Hinir löngu skuggar fyrri heimstyrjaldarinnar

The Long Shadows of the First World War - Part 1 | eftir Wolfgang Effenberger

Birt þann: 25. júlí 2024

Hluti 1: Langa leiðin til dauða Evrópu

Ummæli frá  Wolfgang Effenberger.

Fyrir 110 árum var lokastefnan sett á hraðlestina í hamförunum í Evrópu 1914/1918.

Í tilefni af 100 ára afmælinu gáfu Willy Wimmer og Wolfgang Effenberger út

 Bókina „Return of the Gamblers – Shadow Strategists, Warmongers, Silent Profiteers 1914 and Today“ kom ut í júlí 2014. Í formála sínum skrifuðu höfundar á sínum tíma:

„Vegna þess að sömu hringir og nýttu þjóðarátök í þágu eigin hagsmuna fyrir hundrað árum eru aftur að verki í dag. Enn og aftur er fólk að spila póker án þess að hika og sætta sig við hættuna á heimsstyrjöld og þar með nýjar ómældar þjáningar.“ (1)

Þremur mánuðum síðar var bandaríska langtímaáætlunarritið TRADOC 525-3-1 „Win in a Complex World 2020-2040“ birt með leiðbeiningum til hersins um að undirbúa stríð gegn Rússlandi og Kína (þetta skjal segir að euphemistically „… draga úr ógn frá Rússlandi og Kína“).

„Svo virðist sem enginn vill stríð. Milljónir ganga ítrekað út á götur og mótmæla stríði. Og samt koma alltaf ný stríð. Af hverju eiginlega, ef enginn vill stríð?“

Blaðamaðurinn Udo Ulfkotte (1960-2017) hóf umfjöllun sína um bókina með þessari spurningu í október 2014, áður en hann bauð lausn sína strax.

„Hið hrottalega svar: Það eru nokkrir þarna úti sem skipuleggja stríð og hagnast á þeim.

„Fyrsta heimsstyrjöldin braust út fyrir 100 árum. Allir helstu fjölmiðlar dreifa þessum óupplýsingum um þessar mundir, vegna þess að fyrri heimsstyrjöldin „brjótist ekki út“ skyndilega og óvænt á einni nóttu - heldur var hún skipulögð skref fyrir skref.

Sá sem vill skilja hvernig stríð myndast getur ekki hunsað „Return of the Gamblers ,“ skrifar Ulfkotte og lýsir bókinni sem einstökum augnopnari.

Annars vegar er þetta vegna höfundanna. Willy Wimmer sat fyrir CDU í Bundestag í 33 ár. Hann var upphaflega talsmaður varnarmálastefnu CDU/CSU og síðan ráðuneytisstjóri þingsins í varnarmálaráðuneytinu og varaforseti þingmannaráðs CSCE/ÖSE.

Hann barðist fyrir friðsamlegum, samvinnuþýðum umbreytingum á árum sameiningarinnar og var þekktur fyrir skuldbindingu sína utan opinberrar flokkslínu og kenninga jafnvel á virkum pólitískum tíma sínum.

Wolfgang Effenberger hefur þegar gefið út nokkrar sögulega mikilvægar bækur og, sem fyrrverandi skipstjóri, er hann skuldbundinn gegn stríðsáætlanagerð og friði vegna djúprar innsýnar sinnar í stríðsáætlun NATO.

„Í endurkomu fjárhættuspilaranna þora höfundar að afhjúpa og fordæma stórveldishagsmuni opinskátt og óttalaust - sérstaklega Bandaríkin. Þeir gera það málefnalega og málefnalega.“

Bókin er hunsuð af fjölmiðlum vegna pólitískrar rangrar hlutdrægni. Upprunalegri spurningu um hver hagnaðist mest á fyrri heimsstyrjöldinni er svarað hrottalega og heiðarlega: Umfram allt Bandaríkin.

Fyrir Udo Ulfkotte er það ljóst: „Evrópubúar fóru ekki inn í fyrri heimsstyrjöldina eins og svefngengir, heldur voru vísvitandi reknir inn í þetta stríð af bankamönnum, stjórnmálamönnum og hernum... Hræðandi: Fyrri heimsstyrjöldin er teikningin fyrir marga nýja stríð. Bandaríkin, sem urðu heimsveldi þökk sé þeim, hafa síðan notað hið sannaða hugtak um allan heim. Og um þessar mundir eru þeir að skipuleggja næsta stórslys fyrir Evrópubúa - sérstaklega Þjóðverja. Alltaf í bakgrunninum – eins og var í fyrri heimsstyrjöldinni – voru fúsir aðstoðarmenn í röðum fjölmiðla.“ Þetta er samantekt Udo Ulfkotte.

Hinn 27. október 2022, eftir að Joe Biden, forseti Bandaríkjanna, ítrekaði í nýju varnartilskipuninni aðalmarkmið Bandaríkjanna sem þegar er sett fram í TRADOC 525-3-1 - að draga úr vaxandi þverfaglegri ógn frá Kína og Rússlandi - vísindaþjónustu Bandaríkjanna. Þingið gaf út sögulegt dreifibréf fyrir öldungadeildarþingmenn og fulltrúa:

 „Til að koma í veg fyrir svæðisbundið yfirráð í Evrasíu virðast margar bandarískar hernaðaraðgerðir í fyrri heimsstyrjöldinni (!) og síðari heimsstyrjöldinni og fjölmargar bandarískar hernaðaraðgerðir og hversdagslegar aðgerðir frá síðari heimsstyrjöldinni hafa verið framkvæmdar að litlu leyti til stuðnings þetta markmið verið."(2)

Í dag er aðalatriðið að koma í veg fyrir svæðisbundið yfirráð í Evrasíu.

Frá árinu 1904 hefur Mackinder drottnað yfir heimsveldisfantasíum sjávarveldanna

Jarðstefnufræðingar seint á 19. öld sáu þegar hjartaland Evrasíu sem lykilinn að draumum um heimsveldi - á þeim tíma þegar enginn gat einu sinni ímyndað sér orkuforðann sem þar var geymdur. Þessar langanir voru styrktar með sjálfbærum hætti með landfræðilegri sýn enska landfræðingsins Sir Harold Mackinder, leiðbeinanda kynslóða breskra stjórnarerindreka. Í apríl 1904 birti hann stóra ritgerð sína um viðvarandi, ráðandi hvötum í heimspólitík í Geographical Journal of the Royal Society í London. Undir titlinum „Hinn landfræðilegi snúningur sögunnar“ lýsti Mackinder „...hinu forna, eilíflega nýja mótspili hins mikla, miðlæga steppuveldis gamla heimsins, sem sífellt rís upp gegn jaðarlöndunum, sem eru undir yfirráðum sjávar, sem fyrst, eins og Grikkir bjuggu í Miðjarðarhafi miðað við Persar“ (3) og liggja nú við akkeri í hafinu við Bandaríkin.

Mackinder fann upp hugtökin Miðsvæði Evrasíu (Pivot Area) og Austur-Mið-Evrópu hjartaland. Hann lýsti hverju þessara svæða sem skref til að ná yfirráðum í álfunni. Hann hjálpaði kenningu sinni að slá í gegn með hinu fræga orðtaki:

„Sá sem stjórnar Austur-Evrópu, stjórnar hjartalandinu: hver sem stjórnar hjartalandinu, stjórnar heimseyjunni (Eurasíu). Hver sem stjórnar heimseyjunni stjórnar heiminum.“(4)

Bandarískir strandhausar á innra belti hjartalandsins. Klippimynd: Wolfgang Effenberger

Með „heimseyjunni“ (Eurasia ) vísaði Mackinder til þeirrar stærstu að flatarmáli, fjölmennustu og ríkustu í alla staði af öllum mögulegum samsetningum ríkja heims. „Hjartalandið“ (snúningssvæði) í miðju „heimseyjunni“ nær frá Volgu til Yangtze-fljóts og frá Himalajafjöllum til norðurskautsins. Á þeim tíma sem Mackinder greindi árið 1904 var svæði „Hjartalands“, að Kamchatka-skaganum undanskildum, stjórnað af rússneska heimsveldinu og síðar af Sovétríkjunum.

Heimsvaldastefna breska samveldisins sem byggir á Heartland-kenningunni heldur áfram að hafa áhrif í Bretlandi enn þann dag í dag. Enn þann dag í dag byggja Bandaríkin alþjóðastefnu sína á grundvelli og anda landfræðilegra hugmynda Mackinder.

Árið 1981 settu Bandaríkin miðherstjórn sína, CENTCOM, beint undir „Hjartalandið“. Af næstum 800 bandarískum bækistöðvum eru flestar í Evrasíu. (5)

Ensk-ameríska martröðin: Nýtt meginlandsveldi (og það mun vera Kína) búið nútímalegustu tæknilegum afrekum og nægilega mikið fjármagn - óviðunandi ógn við æskilega einpólu heimsskipan.

Bretland hafði skipulagt stríð í Evrópu síðan 1904

Eftir Búastríðið(6) í Afríku (1899-1902), sem var hörmulegt fyrir Stóra-Bretland, stofnaði breska ríkisstjórnin mikilvæga stofnun árið 1904, „Committee of Imperial Defense“ (CID). Hún var mönnuð handvöldum stjórnmálamönnum og herforingjum og var stjórnstöð varnarstefnu breska heimsveldisins á tímabilinu frá lokum síðari búastríðsins til upphafs seinni heimsstyrjaldarinnar.(7)

Aðalritari CID var Maurice Hankey, sem tók við embættinu árið 1912 og gegndi því til 1938. Í stríðinu tók CID víkjandi hlutverk og var undir stríðsstjórninni (sem Hankey var einnig ritari).

Í bók sinni „The Sleepwalkers“ frá 2014, sem birt var í fjölmiðlum, bætir Christopher Clark niður áralanga skipulagningu herstöðvunar sjóhersins gegn Þýskalandi frá 1908 og áfram af varnarnefnd keisaraveldisins, þó að þetta hafi verið framkvæmt af tveimur meðlimum hersins. Nefndin – Maurice Hankey („æðsta stjórnin“) og AC Bell („A History of the Blockade of Germany“) er nákvæmlega skjalfest.

Jafnvel opinberi breski flotasagnfræðingurinn og sjóherjafræðingurinn Sir Julian Corbett staðfestir: Fyrri heimsstyrjöldin var skipulögð af Hankey lávarði og félögum hans með "skipulegum heilleika í smáatriðum sem á sér enga hliðstæðu í sögu okkar . " (8) En Hankey, Bell og Þú munt ekki finna Corbett í „Sleepwalkers“ skránni, sérstaklega í ritum annarra þekktra sagnfræðinga.

Friðarráðstefnur Þýskalands og Haag 1899 og 1907

Í byrjun júlí 2024 benti friðarsagnfræðingur mér á að friðarráðstefnurnar í Haag 1899 og 1907, sem Rússar höfðu boðið til og þar sem allar siðmenntaðar þjóðir heimsins (þar á meðal Japan, Bandaríkin, Tæland og Kína) tóku hluta þátt í, þegar bannað notkun vopna og vildi þess í stað gera lagalega úrræði til að leysa ágreiningsmál að skyldu. Þetta mistókst aðallega vegna Þýskalands (þar á meðal Austurríkis). Svo kom fyrri heimsstyrjöldin.(9)

Þessi orsakaniðurstaða er á engan hátt heppileg til að takast á við fyrri heimsstyrjöldina á ábyrgan hátt, því Miðveldin hefðu alltaf staðið á bak við slíkt fyrirkomulag.

Fyrri heimsstyrjöldinni lauk aldrei. Í dag brenna stríðseldar á öllum sínum misgengislínum. Það var líklega ætlunin árið 1919. Fyrir de Gaulle og Winston Churchill var samt engin fyrri heimsstyrjöldin. Báðir sáu annað „Þrjátíu ára stríð“ á tímabilinu 1914 til 1945 . Og í dag erum við líklega í „þriðja“ þrjátíu ára stríðinu. Markmiðin hafa lítið breyst.

Afstaða Þýskalands í Haag var meðal annars höfð að leiðarljósi af hernaðarbandalagi Frakklands og Rússlands sem hafði verið að myndast síðan 1891. Þetta ógnaði Þýskalandi með stríði á tveimur vígstöðvum. Þar að auki hefðu hagsmunir Þýskalands verið grafið algjörlega undan í gerðardómsmeðferð þar sem öll nágrannalönd hefðu getað haldið fram eigin hagsmunum með geopólitískum metnaði Bretlands og Bandaríkjanna án teljandi vandkvæða.

Óttinn við þetta styrktist enn frekar af reynslu fyrsta þrjátíu ára stríðsins (1618-48) og Napóleonsstyrjaldanna (1792-1815). Þýsku löndunum ætti að hlífa við frekari eyðileggingu.

Öfugt við sjávarveldin (Bandaríkin og Stóra-Bretland, sem vilja drottna yfir gagnstæðum ströndum), hafa landveldin mismunandi öryggishagsmuni:

Staðbundin fjarlægð til næsta stórveldis og hindranir eins og fjöll (Pýreneafjöll) eða ár (Rín) leika hér afgerandi hlutverk. Fjöldi nágranna og „landsvæðisóskir“ þeirra skipta einnig máli fyrir öryggi. Að þessu leyti er varla hægt að ímynda sér verri stöðu en þýsku miðjustöðuna. Í sögu sinni hefur ekkert land þurft að bregðast pólitískt við eins marga nágranna og Þýskaland.

Bandalög voru mynduð víðs vegar um Þýskaland: Svíþjóð-Frakkland, Rússland-Frakkland, Pólland-Frakkland, Pólland-England, Rússland-England, Tékkóslóvakíu-Frakkland, svo eitthvað sé nefnt. Þýski landfræðingurinn og landfræðifræðingurinn Otto Maull (1857-1957) ritstýrði Journal for Geopolitics ásamt Karl Haushofer á árunum 1925 til 1932 og skrifaði áhrifamikla ritgerð „Um pólitísk-landfræðileg-geopólitísk kort“ í bókinni „Bausteine zur Geopolitik “ . Hér skráði hann áhrif kraftmikilla afla á kort af Þýskalandi með örfáum örvaráttum.

1907: Ár breskra stríðsáætlana

Allir sem skipuleggja stríð þurfa rökstuðning sem gerir það að verkum að undirbúningurinn virðist nauðsynlegur varnarviðleitni gegn alvarlegri ógn, því flestir stjórnmálamenn vilja forðast árekstra við hervald ef mögulegt er. Af þessum sökum bað Edward VII líklega hinn áreiðanlega and-þýska skrifstofustjóra í breska utanríkisráðuneytinu, Sir Eyre Crowe, um minnisblað. Í 25 blaðsíðna blaðinu „Memorandum on the Present State of British Relations with France and Germany“, dagsett 1. janúar 1907, var lýst áhyggjum Crow af vaxandi ógn sem steðjar að Bretlandi frá vaxandi keisaraveldi Þýskalands.

Árið 1907 varð Sir Charles Ottley aðstoðaraðmíráll framkvæmdastjóri CID. Árið 1908 skrifaði hann First Sea Lord að hernám á Þýskalandi hefði verið fast þema í þau þrjú ár sem hann gegndi embætti yfirmanns leyniþjónustu sjóhersins. Aðmíralið tók þá skoðun að samsetning landfræðilegrar legu þess og framúrskarandi flotastyrks gæfi Englandi einfalda aðferð til þess. Myllur sjóhersins myndu

„...þýski iðnaðurinn og íbúafjöldinn er kannski bara hægt að malla niður en mjög fínt. Fyrr eða síðar myndi gras vaxa á götum Hamborgar, dauði og glötun myndu breiðast út.“(11)

Frá 1907 var fylgst með stöðu þýskra skipa með átta klukkustunda millibili. Miðað við yfirburði breska sjóhersins má ímynda sér hvað hernámið myndi þýða fyrir Þýskaland. The Admiralty stríðsáætlunarskrá frá 1907 inniheldur eftirfarandi rök:

1. Viðskipti Þýskalands fara ört vaxandi.

2. Kornneysla á mann eykst.

3. Þýskaland verður sífellt háðara því að fá mat og hráefni erlendis frá og skipta út þýskum skipum sem eru strandaglópar vegna stríðs (og myndu annars sjá Þýskalandi fyrir).

4. Vegna landfræðilegrar legu þeirra er auðvelt að loka viðskiptahöfnum Þýskalands með sterkum óvinum sem ráðast á sjó.

5. Stór hluti þess fjár sem Þýskaland myndi tapa vegna viðskiptatruflana myndi óhjákvæmilega rata til Englands.

6. Jafnvel þótt menn geri ráð fyrir að Þýskaland fengi korn o.s.frv. á landi, væri verðið mjög hátt.(12

Varnarmálastjóri Breta hrósar Crowe og Kennan

Í desember 2020 sagði Sir Nicholas Carter hershöfðingi, breski varnarmálastjórinn, á árlegum fyrirlestri sínum hjá Royal United Services Institute að lýðræðisríki í dag yrðu að hlýða leiðbeiningum Sir Eyre Crowe og George Kennan:

„Það sem við þurfum er hvati svipað og „langa símskeyti“ George Kennan þar sem hann sagði árið 1946 að friðsamleg sambúð við Sovétríkin væri ólíkleg“ (13).

Símskeyti Kennans í febrúar 1946 leiddi til Truman-kenningarinnar ári síðar: innilokun Sovétríkjanna og „kalda stríðið“.

Carter hershöfðingi sér enn betra stefnuskrárskjal í minnisblaði Sir Eyre Crowe frá 1907 , sem "...er sagt að hafi haft áhrif á hugsun þáverandi utanríkisráðherra Sir Edwards Gray" (14). Sir Eyre hélt því fram að Bretar yrðu að koma í veg fyrir ógnir við frið í Evrópu þegar veikari þjóðum væri ógnað. Að sögn hershöfðingjans passar stefna hans betur inn í okkar tíma þar sem samkeppni stórvelda fer vaxandi. Árið 1914 var Þýskalandi ógnað af bandalagi Frakklands og Rússlands. Hver var veikari hér?

Síðan 2015 hefur landstjórnarmál snúið aftur með hefnd og ógnað hinni „reglubundnu“ eða „frjálsu og opnu“ alþjóðareglu. Var ekki stækkun NATO til austurs og Maidan valdaránið á undan þessu?

Nú hafa einræðisveldin Rússland og Kína stofnað alþjóðareglunni í hættu. Peking myndi leitast við að eyðileggja hina frjálsu og opnu alþjóðlegu skipan til að koma í staðinn fyrir nýja skipan sem beinist að Kína, á meðan Rússland á hinn bóginn myndi ekki hafa burði til að koma í stað núverandi skipulags - jafnvel á Evró-Atlantshafssvæðinu - með nýjum til að skipta um.

Með hliðsjón af þessu leggur hershöfðinginn til Atlantshafs- og Kyrrahafsráð NATO og eflingu þjóðarþols.

„Að bæta fjölmiðlalæsi, auka meðvitund um ógnir njósna og tryggja öflugt og öflugt borgaralegt samfélag eru nauðsynlegir þættir til að gera lýðræðissamfélög viðnámsþola“ (15).

Þegar við skynjum núverandi stríð og átök um allan heim í dag getum við séð bilanalínurnar í kringum fyrri heimsstyrjöldina. Stríð sem, að sögn þýska heimspekingsins Oswald Spengler, hófst strax árið 1911: með hernámi Marokkóborganna Fez og Rabat af Frakklandi, stríði Ítalíu gegn Ottómanaveldi í Trípólítaníu, starfsemi Breta í Egyptalandi og Persíu og hernáminu. af Kóreu af Japan; Balkanskagastríðin tvö fylgdu í kjölfarið 1912 og 1913.

Það verður aðeins varanlegur friður ef farið er með öll þessi tengsl eins sannleikans og hægt er. En hver hefur áhuga? Eftir þrjú aðalverk sín ( Gagnrýni hreinnar skynsemi, Gagnrýni á hagnýta skynsemi og gagnrýni á dómgreind ), hugsaði Immanuel Kant um reglur alþjóðlegrar friðarreglu í seint verki sínu „Um eilífan frið“ . Hann mildaði hugsjónavæntingar með þeirri innsýn að vald peninga myndi alltaf valda stríði og eyðileggingu og að undir stjórn

"Hervald, sambandsvald og peningavald, hið síðarnefnda er líklega áreiðanlegasta stríðsvopnið." (16)

Í stuttu máli snýst friðarsáttmáli hans um þá staðreynd að ekki megi gera óréttlátan frið með fræjum framtíðarátaka (eins og Versalafriðinum eftir fyrri heimsstyrjöldina), að ekki sé hægt að skipta eða eignast landsvæði, að standandi her verði verði tekin í sundur og að „ekki ætti að stofna til ríkisskulda í tengslum við utanríkisviðskipti“ . Fyrstu heimsstyrjöldina, til dæmis, var aðeins hægt að berjast í mörg ár með miklum stuðningi frá Entente með lánum frá Wall Street og þar sem skuldabréfin voru orðin einskis virði ef Entente voru sigruð, urðu Bandaríkin loksins að fara í stríðið árið 1917.

Walter Hines Page, sendimaður Bandaríkjanna í Stóra-Bretlandi, skrifaði Woodrow Wilson Bandaríkjaforseta í trúnaði 5. mars 1917:

„Ég tel að þrýstingur kreppunnar sem nálgast sé að fara yfir fjárhagslega getu [John Pierpont] Morgan í þágu Breta og Frakka... Mesta hjálpin sem við gætum veitt bandamönnum væri lán. Ríkisstjórn okkar gæti fjárfest umtalsverða upphæð í fransk-breskt skuldabréf…. Auðvitað getur það aðeins veitt þetta lán ef við [Bandaríkin] tökum þátt í stríðinu gegn Þýskalandi.“(17)

Þessar Entente-skuldir leiddu á endanum til þess að eina skuld Þýskalands var stofnuð í 231. grein Versalasamningsins, vegna þess að einhver þurfti að borga reikninginn á endanum! Krafa Kants um að ekki ætti að stofna til ríkisskulda vegna utanríkisviðskipta einni og sér myndi koma í veg fyrir þann ásetning að vilja heyja stríð.

Í „Return of the Gamblers“ er leiðinni að hörmungum lýst, stríðsárásarmennirnir greindir og hvatir þeirra og markmið útskýrð. Það kemur í ljós að þeir voru engan veginn svefngengir, heldur svalir, reiknaðir, kraftmiklir fjárhættuspilarar. Þær má finna meðal stjórnmálamanna, herforingja, frumkvöðla og bankamanna, sem oft beita áhrifum sínum frá annarri línu. Starf leynilegra neta, sem eiga rætur að rekja til tímans fyrir fyrri heimsstyrjöld, er algjörlega vanmetið.

Í dag, öld síðar, er enn og aftur verið að töfra fram átök milli stórveldanna og fjölmiðlar taka þátt í stríðsbylgjunni, alveg eins og þeir gerðu þá, með einum mun: aðferðirnar eru orðnar heildstæðari, fíngerðari. og jafnvel enn óheiðarlegri.

Á meðan „Return of the Gamblers“ var algjörlega glatað í almennum straumi, var ásamt Dr. Ulfkotte aðrar raddir:

„Mjög mikilvæg bók“. (leikritari Rolf Hochhuth í júlí 2015)

„Það sem er sett fram stendur upp úr eins og klettur úr hræðslu þýskra sagnfræðinga (fyrrum alríkisskrifstofa til verndar stjórnarskrárinnar Helmut Roewer í „Blue Narzisse“, netútgáfu 20. janúar 2015)

 „Það kom á óvart að af mörgum ritum um fyrri heimsstyrjöldina fylgdi varla neitt verk samanburðaraðferðinni. Hin umfangsmikla bók ... reynir á sómasamlegan hátt að bera saman stefnu stórveldanna um aldamótin 20. aldar við stefnu nútímans.“ (Útgefandi og rithöfundur Olaf Haselhorst í „ Secession“ , nr. 63, desember 2014)

 „Fyrir Wimmer er leynd hætta á að tenging komi upp á milli núverandi vandræða, sem leiði til alþjóðlegs stríðs. Umfram allt gagnrýnir hann þá staðreynd að sannað samræðustig, sem tókst jafnvel á tímum kalda stríðsins, sé ekki lengur notað í dag. ... Bókin „Return of the Gamblers“ sýnir bakgrunn sem getur stuðlað að skilningi á nútímanum.“(Blaðamaður Ludger Baten í Neuss-Grevenbroicher Zeitung frá 13. október 2014)

Í dag, eins og árið 1914, njóta „skuggastefnumenn, stríðsárásarmenn, þöglir gróðamenn“ góðs af hinum endalausu stríðum.

En það þarf ekki að vera þannig ef við fylgjumst með svissneska sagnfræðingnum Dr. Trúðu Jacob Ruchti:

„En sagnfræði er ekki hægt að fölsa til lengdar, goðsögnin þolir ekki vísindarannsóknir, dökki dúkurinn er dreginn fram í dagsljósið og rifinn í sundur, sama hversu listilega og fínlega ofinn hann var.“(18)

Öfugt við hin sögugleymdu, sjálfsheillavænlegu Vesturlönd, hefur heimur hnattræns suðurs raunsærri söguvitund og framtíðarfjölpóla friðarskipan verður sífellt líklegri.

The Long Shadows of the First World War – Part 2 | eftir Wolfgang Effenberger

Birt þann: 1. ágúst 2024 

Part 2: Alls ekki svefnganga inn í stríð

Ummæli frá  Wolfgang Effenberger.

Bandaríkjaforsetaráðgjafi „Colonel“ House lagði af stað í sendiráð til Evrópu vorið 1914, þar sem hann borðaði með þýska utanríkisráðherranum von Jagow og flotamálaráðherranum von Tirpitz aðmíráli þann 27. maí. Í samtalinu nefndi sá síðarnefndi ritgerðir bandaríska aðmírálsins Thayer Mahan. Árið 1890 birti Mahan, lektor í sjósögu og forseti US Naval War College, byltingarkennda greiningu á mikilvægi sjóvalds sem þáttar í uppgangi breska heimsveldisins.(1) Frá honum kemur orðasambandið: The mikilvægi sjóhers stafar af þeirri afurð bardagakrafts allra skipa og fjölda herstöðva um allan heim. Síðasti þátturinn færðist í átt að núlli fyrir Þýskaland!

Eftir þessa deilu sakaði House von Tirpitz aðmírál um að hafa and-breska afstöðu og varð strax ákveðinn: Ef Þýskaland ógnaði yfirburði breska flotans, myndi það sökkva (2) Nákvæmar samanburðartölur orrustuskipanna, þar með talið starfrækslu þeirra getu, sýnir glöggt að Þýskaland Á engan tímapunkti hefði verið hægt að þurrka England af heimshöfunum í litlum mæli: árið 1917 höfðu aðeins 58 stórskip (línuskip og brynvarðar skemmtiferðaskip) verið smíðuð - sem Englendingar litu á sem "tilvistarlega". ógnandi“ - á meðan eyjaríkið sjálft var með 138, þar af 113 miklu nútímalegri skip sem hægt var að nota. Það voru einnig 55 frönsk og 41 rússneskt stórskip í notkun. Ótrúlega greiningu á valdahlutföllum er að finna í breska „flotaárinu“ frá 1900: Samkvæmt þessu gæti þýski flotinn aldrei stofnað yfirráðum breska flotans í hættu (3) Það voru einfaldlega engar alþjóðlegar bækistöðvar fyrir þetta. Herstöðvar í Kiel og Wilhelmshaven og ein stöð erlendis í Laztschou í norðaustur Kína gætu ekki ógnað fjarskiptum sjóhersins á hafinu. House hlýtur að hafa þekkt þessi tengsl.

Tveimur dögum síðar skrifaði House til Woodrow Wilson Bandaríkjaforseta frá Berlín:

„Það er of mikið hatur, of mikil öfund. Alltaf þegar England samþykkir munu Frakkland og Rússland innihalda Þýskaland og Austurríki. England vill ekki að Þýskaland verði algjörlega eytt, því þá þyrfti það að takast á við gamla óvin sinn Rússland [Triple Entente - óformlegt bandalag sem gert var 1907 milli Bretlands, Frakklands og Rússlands, WE ]; en ef Þýskaland krefst þess að floti verði sífellt stækkandi, þá á England ekkert annað val ."(4)

House sá bestu möguleika á friði í samkomulagi milli Englands og Þýskalands um vígbúnað sjóhers, en mótmælti „...að það gæti verið óhagræði fyrir okkur ef þeir tveir kæmust of nálægt hvort öðru. Það er gríðarlegt vandamál og gríðarlegt vandamál. Ég óska þess að það verði leyst, til eilífrar dýrðar ríkisstjórnar ykkar og bandarísku siðmenningar okkar. Þitt trygga og elskandi EM HÚSIГ .(5)

Washington lék einnig sinn geopólitíska leik á hafinu:

Hvíti mikli floti Mahans

„Til að ná langt ,“ eins og afrískt orðtak segir, ætti maður að „tala lágt og bera stóran staf “ . Roosevelt hugsaði mjög vel um þessa speki og í þessum anda, frá byrjun desember 1907 til febrúar 1909, við fögnuð Alfred Thayer Mahan og sem æðsta afrek forsetaembættisins, lét hann stóran hluta af nýja stríðsflotanum gufa um kl. heiminn í stórkostlegri siglingu.(6) Til bráðabirgða næststerkasti sjóher heims sýndi yfirburði sína, skilvirkni og hreyfanleika fyrir allra augum.

16 nútíma brynvarin orrustuskip og skemmtisiglingar höfðu vegið akkeri í Hampton Roads roadstead og voru á gufu um allan heim.(7) Að hverjum var þessum sýningum beint?

Bandarísk hervaldssýning á heimshöfunum (1907-1909)(8)

Á hinn bóginn gæti Roosevelt líka talað „mjúklega“. Í Root-Takahari samningnum frá nóvember 1908 samþykkti hann japönsk áhrif í Mansjúríu, sem beindust gegn Rússlandi í breskum hagsmunum, en Japanir lofuðu að virða óbreytt ástand í Kyrrahafinu.(9)

House leið betur í London en í heimsókn sinni til Berlínar. Hann var í mörgum samræðum með vini sínum, Walter Hines Page, sendiherra Bandaríkjanna.

Daginn fyrir morðið í Sarajevo, 27. júní 1914, snæddu House og Page með Gray, sem Bandaríkjastjórn gat treyst á samúð hans, og með sérstökum sendimanni Sir William Tyrrell. Þann 13. nóvember 1913 sagði hann við House: „Ef diplómatar gamla skólans gætu heyrt í okkur, myndu þeir fá flog. Ennfremur var eindregið mælt gegn ótímabærum miðlunarskrefum áður en „viðeigandi augnablik“ var komið.(10)

Sunnudaginn 28. júní 1914, skömmu eftir klukkan 11, skaut Gavrilo Princip, múslimskur menntaskólanemi frá Bosníu, á erfingja austurríska hásætisins í Sarajevo og sló Sophie von Hohenberg prinsessu og eiginmann hennar, erfingja hásætisins til bana. Franz Ferdinand, sem var í forystu fyrir efnilegri endurskipulagningu þeirra sem vildi innleiða KuK konungdæmið.

Skotin tvö, sem hleypt var af á afmæli 525 ára afmælis orrustunnar við Amselfeld (Kosovo Polje) og í heitu andrúmslofti Balkanskagastríðanna tveggja, ómuðu um allan heim. Gavrilo Princip hafði sett öryggið á „dufttunna Evrópu“ sem margir aðrir höfðu þegar fyllt .

Á meðan morðið á erfingja austurríska hásætisins var sprengipunktur stór-serbneskrar áróðurs voru vonir í hinu fjölþjóðlega ríki Austurríkis-Ungverjalands að engu. Franz Ferdinand vildi greiða brautina fyrir friðsamlegri skiptingu Dóná-ríkisins í þrjár meginþjóðir Þjóðverja, Ungverja og Suður-Slava á grundvelli sjálfsákvörðunarréttar þjóðanna.

Með Bosníu átti að búa til suðurslavneskan hluta heimsveldisins. Þetta var beint gegn áætlunum um Stór-Serbíu og einnig gegn hugmyndinni um pan-slavisma. En það vildu ekki allir Suður-Slavar lenda í klóm Serbíu. Í Sarajevo reiddust íbúar Bosníu vegna tvöföldu morðsins og eyðilögðu í reiði sinni serbneskar stofnanir. Heimspressan var líka reið og stóð með Habsburg. Í Serbíu, hins vegar, vegsömuðu blöðin morðið (11) Í þessum aðstæðum fullvissaði Wilhelm II keisari Vínarborg um „skilyrðislausa tryggð við bandalagið“ . Þar með hagaði hann í samræmi við samninginn,(12) en sendi hættulegt merki.(13)

Eftir árásirnar 11. september 2001 lofaði Gerhard Schröder, þáverandi kanslari, Bandaríkjunum „óheftri samstöðu“ Þýskalands (14).

Þetta var líka í samræmi við sáttmálann þar sem Þýskaland var bandamaður NATO. Hins vegar eru aðgerðir Olafs Scholz kanslara, sem gerði öryggissáttmála við Úkraínu 16. febrúar 2024 til bráðabirgða í 10 ár - þar með talið endurheimt Krímskaga - ekki í samræmi við samninginn. Scholz hefur þannig bundið örlög Þýskalands við örlög Úkraínu. Á þessum tímapunkti geta allir séð það!

Undanfari hryðjuverkaárásarinnar í Sarajevo voru frekari árásir 1913 og maí 1914. Austurrísk yfirvöld voru varuð við. En ungu hryðjuverkamennirnir komust undan öllu eftirliti. Sem menntaskólanemar voru Gavrilo Princip og vinir hans enn óþekktir einstaklingar fyrir austurrísku leyniþjónustuna. Enn þann dag í dag hafa ástæðurnar fyrir röð árása og morðanna á erkihertoganum og eiginkonu hans ekki verið nægjanlega skýr. Það er skiljanlegt að sagnfræðingar nálægt Serbíu - eins og sagnfræðingurinn Karl-Heinz Deschner og meðhöfundur hans Milan Petrovic - sjái aðeins serbnesku leyniþjónustumennina Dragutin Dimitrijevic-Apis ofursta og Vojislav Tankosic majór sem leiðandi persónur í undirbúningi og framkvæmd morðáætlunarinnar, þrátt fyrir að hið gagnstæða vilji.(15)

Enn þann dag í dag telja sagnfræðingar með ákveðna tilfinningu fyrir „pólitískri rétthugsun“ aðeins meðlimi serbnesku leynisamtakanna „Crna Ruka“ (Svört hönd) vera höfuðpaur söguþráðsins (16).

Svo á yfirborðinu virðist þetta vera tilgangslaus glæpur. Miðað við eðli hennar og sprengjusamar aðstæður þess tíma var þetta pólitísk ráðstöfun sem hlýtur að hafa hlotið velþóknun víðar en í Serbíu. Þátttaka Nikola Pašic, forsætisráðherra Serbíu, í árásinni er óumdeild. Ekki er hægt að viðhalda þeirri útgáfu sem leyniþjónustan beri ein ábyrgð á.

Afhjúpandi sönnunargögn var til sýnis í Hersögusafni Vínar. Meðal annarra leikmuna frá þessari hryðjuverkaárás var handskrifuð leiðbeining frá þáverandi forsætisráðherra Serbíu, Nikola Pašic, í glerskáp í byrjun júní 1914. Á óformlegum pappír var Pašic trúnaðarmanni Janković hershöfðingi, Tankosić majór auk Narodna Odbrana íbúa Boda Milanović skipað að afhenda nemendum vopn og skotfæri:

Opinber þýðingartexti Pašic leiðbeininganna:

„2 nemendur Triša des Mladen Higher Secondary School…..6 sprengjur, 4 byssur frá Narodna Odbrana the Jankovi ć, Boda Milanovi ć og Tankosi ć , trúnaðarmaður annarrar, og þessi af þeim þriðju, í Trnovo, í Priboj, í Tuzla, í Sarajevo“ (17) .

Litli serbneski bærinn Priboy á landamæri að Bosníu og Hersegóvínu í vestri, Tuzla er í norðaustur, Trnovo í austri og höfuðborgin Sarajevo er í suðaustur af Bosníu og Hersegóvínu.

Breskt hlutverk Pašic forsætisráðherra Serbíu

Forsætisráðherrann Nikola Pašic viðurkenndi fyrir Mosil Boghitschevich, fyrrum serbneska ákæruvaldinu í Berlín, að til þess að eignast Bosníu og Hersegóvínu hefði hann gripið til Evrópustríðs í fyrsta Balkanskagastríðinu. Hins vegar vildi hann fyrst tryggja Serbíu eign Makedóníu, "... svo að hann gæti síðan haldið áfram að kaupa Bosníu og Hersegóvínu ."(18)

Það er hægt að sanna án nokkurs vafa að utanríkisstefna Pasic og róttæks flokks hans miðaði að því að erfa suðurslavnesk yfirráðasvæði KuK konungsveldisins ef til framtíðar skiptingar Austurríkis-Ungverjalands yrði. Þann 2. febrúar 1914 tilkynnti Pasic konungi sínum um áheyrnina með keisaranum.

Hann þakkaði keisaranum fyrir hönd serbneska konungsins og serbnesku þjóðarinnar í Rússlandi fyrir að standa vörð í gegnum Balkankreppuna og „...með þessum hætti koma í veg fyrir að Austurríki blandi sér í Balkanskagastríðið .“(19)

Þessu hefði keisarinn svarað: „...að Rússland hefði aðeins uppfyllt slavneska skyldu sína þegar þeir létu senda her sinn við austurrísku landamærin, vegna þess að það vildi ekki viðurkenna að Austurríki væri að koma í veg fyrir frelsun Balkanskaga )

Frá hendi keisarans tók Pasic á móti Alexander Nevsky-reglunni með demöntum, se síðan kvaddi með orðunum: „Við munum gera allt fyrir Serbíu .“(21)

Í slíkri vellíðan sendi Pašić leynileg skilaboð til serbneska-króatíska hópsins í Zagreb: Serbía myndi leysa Júgóslavíumálið með hjálp Rússlands (22) Ef Dimitrijevic ofursti vildi Stór-Serbíu, vildi innfæddur Búlgaró-Makedóníumaðurinn Pasic. Serbía verður miðstöð júgóslavnesku einingarinnar.(23)

Þökk sé sigurstríðunum á Balkanskaga og þökk sé óhultri verndarvæng Entente virtist draumurinn um stórt heimsveldi nú innan seilingar fyrir serbneska chauvinista (24) Hins vegar var það aðeins mögulegt að rætast með stuðningi Rússa. Vissi stjórnvöld í Sankti Pétursborg af árásinni, samþykkti hún hana eða var virkur stuðningur fyrir hendi? Eða voru aðeins rússneskir þjóðernis-chauvinistic hringir "svarta hundrað" meðvitaðir?

Fyrir stærri serbnesku fantasíurnar höfðu serbneski yfirmaður leyniþjónustudeildar hershöfðingjans, Dragutin Dimitrijevic-Apis ofursti og Vojislav Tankosic majór hans - báðir meðlimir serbnesku samtakanna "Black Hand" - verið að skipuleggja stórt högg í marga mánuði og höfðu þoldi mannlega stórslys (25) Hinn greinandi hugsandi og þjóðrækniskenndi Dimitrijevic var meðvitaður um að óhjákvæmileg ögrun Serbneska Austurríkis myndi óumflýjanlega þýða stríð við nágranna sína. Og ef ósigur hefði orðið - Serbía var veikt af tveimur fyrri Balkanskagastríðunum - hefðu stór-Serbnesku draumarnir gufað upp í ekki neitt. Það var engin leið að hinn snjalli, þjóðrækni refur Dimitrijevic hefði tekið þessa áhættu. Það hljóta því að hafa verið miklu meiri hagsmunir í spilinu

Almenningur í Evrópu brást við árið 1914 með svipuðu áfalli og árásinni 11. september voru næstum allir ríkisstjórnir þeirrar skoðunar að Serbía skuldaði KuK konungdæminu ánægju, vegna þess að umburðarlyndi serbneskra stjórnvalda við heilt net virtist gefa til kynna að minnsta kosti óbeina ábyrgð. fyrir árásina Stór-Serbnesk leynisamtök eru óumdeilanleg.

Greining í játningu Dragutins Dimitrijevic-Apis ofursta er sérstaklega afhjúpandi: „Áður en ég tók endanlega ákvörðun um að morðtilraunin ætti að fara fram, fékk ég álit Artamanov ofursta (um hvað Rússar myndu gera) ef Austurríki myndi ráðast á okkur. (Serbía).“ (26)

Auk Pašic, samkvæmt yfirlýsingum serbneska leyniþjónustustjórans, eru serbneski hásætisarfingi Aleksandar Karađorđević og rússneski sendiherrann í Belgrad, Nikola von Hartwig, sagðir hafa vitað mjög vel um samsærið (27) Verndari hryðjuverkaárásin er sögð vera rússneski herinn, Victor Alexejewitsch Artamanov ofursti (1873-1942), sem hafði þegar trúað yfirmanni serbnesku leyniþjónustunnar á frumstigi: „Haldið áfram. Ef ráðist er á þig ertu ekki einn.“ (28)

Rússneski herinn hafði líklega ekki rangt fyrir sér. Frá 1911 og áfram var kreppunni varla hætt: atvik í Norður-Afríku og tvö Balkanskagastríð. Rússland með hvöt til Miðjarðarhafs, þrá Frakka til að hefna fyrir svívirðingum 1871 og Englandi, sem hefði viljað setja strik í reikninginn þýska menningarlega og efnahagslega velmegun. ráðgjafi Wilsons forseta og gráa tign Bandaríkjanna á bak við bresk-ameríska keisarabandalagið, forseta þess frá viðskiptaferð sinni til Evrópu: „Þegar England samþykkir munu Frakkland og Rússland ráðast inn í Þýskaland og Austurríki.“(30)

Talið er að keisara-rússneski leyniþjónustumaðurinn og herinn, Artamanov ofursti, hafi valdið því að serbneska leyniþjónustan hafi brugðist við með uppdiktinni skýrslu um yfirvofandi innrás Austurríkis-Ungverjalands. Frá 1915 starfaði Artamanov sem hershöfðingi í rússneska herforingjaráðinu áður en hann gekk til liðs við serbneska herinn eftir októberbyltinguna. Frá 1920 starfaði fyrrverandi rússneski herinn sem hershöfðingi í júgóslavneska hernum.

En aftur að hinum örlagaríka 28. júní 1914:

Þegar fréttir bárust af morðinu á Franz Ferdinand erkihertoga Austurríkis-Ungverjalands, er sagt að rússneski sendiherrann Nicholas von Hartwig hafi hrópað: „Au nom du Ciel! Pourvu que ça ne soit pas un Serb.“ (Í himna nafni! Vonandi er þetta ekki Serbi [morðinginn sem var tekinn var sem betur fer Bosníumaður, VI].) Félagið sem rússneski sendiherrann hafði boðið til sín að kvöldi 28. júní 1914 var þrátt fyrir það þegar síðdegis Ekki var hætt við þekktar fréttir af morðtilrauninni og við endurkvæði hins myrta hásætiserfingja var rússneski sendiráðsfáninn - sá eini af erlendu sendiráðunum - ekki dreginn að húni í hálfa stöng.( 31)

Sagt er um rússneska sendiherrann í París, Alexander P. Iswolski, að strax eftir morðið hafi sendiboði frá konungi Serbíu komið honum skilaboðin: „ Við erum nýbúin að gera góða hluti“ (32)

Verk sem eyðilagði friðinn varanlega, vegna þess að ríkisarfinn Franz Ferdinand vildi sameina suðurslava undir Habsborgarsprotanum. Hann táknaði hugmyndina um „trialism“ , þ.e. skiptingu Dónáríkisins í þrjár meginþjóðir: Þjóðverja, Ungverja og Suður-Slava. En það var einmitt það sem Pan-slavistarnir vildu algjörlega koma í veg fyrir.

Þann 29. júní 1914 birti hinn frjálslyndi „Daily Chronicle“ , sem birt var í London , athyglisverða greiningu á aðdraganda morðtilraunarinnar:

„ Erkihertoginn [Franz Ferdinand, VIÐ] var án efa alvarlegasta vandamálið fyrir rússneska metnaðinn í Suðaustur-Evrópu. Hann var þegar mjög áhrifamikill, hann var kannski sterkur maður, vissulega viljasterkur maður og maður með skýr markmið, og það er ógeðsleg staðreynd í utanríkisstefnu Rússlands og er ekki hægt að útskýra nema með hefðbundinni bakdyrapólitík og ábyrgðarleysi sbr. erlendir fulltrúar þess, auk þess sem Rússar hafa tilhneigingu til að nota mjög ósiðmenntað verkfæri á þessum minna siðmenntuðu svæðum, að nánast hver einasti maður sem var andstæðingur Rússlands á Balkanskaga í nútímanum hefur fallið í hendur morðingja. Morðið á síðasta konungi Serbíu, morðið á [Búlgarski ráðherrann, VI] Stambulov, ránið á Alexander prins af Búlgaríu, sem hefði verið myrtur ef hann hefði ekki sagt af sér, allt þetta eru bara athyglisverð tilvik um hræðilegan lista sem – við óttumst – er heldur ekki hægt að aðskilja algjörlega frá Sarajevo-harmleiknum.“(33)

Ritstjóri „Wiener Journal“ dró ákveðnar vonir af útfararræðum Sir Edward Gray og Asquith forsætisráðherra: „Ef enskur ráðherra hefur tækifæri á dapurri og hátíðlegri stundu að láta tilfinningar heimsborgararéttar rísa í orðum sínum, þá koma allar Entente fram - Áhyggjurnar hverfa og fyrir framan þá kemur samheldnin sem verður að tengja hina alþjóðlegu ensku þjóð við gömlu menningarþjóðirnar í Dónáveldi ." (34) Þekkingin á hnattrænu stefnumarkandi hlutverki Englands og pólitískri nálægð Englands til Rússlands var fúslega bæld niður. Varla vildi nokkur maður hugsa um stríð á þessum sorgardögum. Fólk var ánægð með að trúa orðunum og tilfinningayfirlýsingunum. En hvað ætti alþjóðlegt viðskiptaveldi að eiga sameiginlegt með nokkrum bændaþjóðum á Balkanskaga? Ekkert! Þetta var bara orðræða og reykelsi kaupmanna.

Þann 1. júlí 1914 birti Konunglega serbneska fréttastofan yfirlýsingu frá serbneskum stjórnvöldum. Þar lýsti hún andstyggð Serbíu á morðunum sem framin voru í Sarajevo og vilja serbneskra stjórnvalda til að fylgjast með athöfnum grunsamlegra aðila af athygli og sleppa öllu sem gæti hjálpað til við að róa hugann (35) Allar árásir Vínarbúa og blaðamanna í Búdapest var hafnað fyrir hönd serbneskra stjórnvalda og fyrir hönd embættismanna Serbíu og var lögð áhersla á að sökin fyrir árásina í Sarajevo væri aðeins einn einstaklingur, sem einnig var ríkisborgari Habsborgaraveldisins: Bosníumanninum Gavrilo Princip múslima.

101 ári síðar afhjúpaði ríkisstjórn Serbíu tveggja metra háa styttu af serbneska (?) þjóðernissinnanum Gavrilo Princip í miðborg Belgrad. „Í dag erum við ekki hrædd við sannleikann,“ sagði forsetinn Tomislav Nikolic. „Gavrilo Princip var hetja, tákn hugmyndarinnar um frelsi, morðingi harðstjóra og handhafi evrópsku hugmyndarinnar um frelsun frá þrælahaldi .

Dagur eftir Sarajevo: Morðtilraunin á Rasputin

Maurice Paléologue (1859-1944) var sendiherra Frakklands í Rússlandi frá 1914 til 1917. Við skuldum diplómatanum með hneigð fyrir bókmenntalegum metnaði innsýn í aðstæður við hirð keisarans. Fyrir viðleitni sína til að koma á stöðugleika í stríðinu við hirð keisarans skipaði Georges Benjamin Clemenceau forsætisráðherra (1841-1929) hann aðalritara Quai d'Orsay eftir stríðslok og þar með starfandi yfirmann franska diplómatíska stjórnkerfisins.

Árið 1925 kom út þriggja binda dagbók hans „Am Zarenhofe í heimsstyrjöldinni“ í Þýskalandi . Um tíma var það talið mikilvæg heimild fyrir ritgerðinni að Þýskaland bæri ein ábyrgð á fyrri heimsstyrjöldinni (37).

Þrátt fyrir harða pólitíska andstöðu skildi Paléologe Rasputin, munkur, friðarvinur, farandpredikari og friðarpostuli við hirð keisarans eftir sig bókmenntaminnismerki:

„...allir áhorfendur eru sammála um að persóna hans gefi frá sér dáleiðandi kraft sem setur álög á allt. Það kemur því ekki á óvart að jafnvel banalustu orð himinlifandi aðdáanda hans [tsarínu Alexandra, VIÐ] séu litið á sem heilagar opinberanir .“(38)

Að morgni 29. júní 1914 - innan við 24 klukkustundum eftir skotárásina í Sarajevo - kom póstmaðurinn með símskeyti keisarans heim til Rasputins í heimaþorpi hans í Síberíu, Pokrovskoye. Á því augnabliki sem Rasputin steig út úr húsinu bað hin 33 ára gamla vændiskona Chinia Guseva, dulbúin sem betlari, um ölmusu. Þegar Rasputin fór að leita að peningum í vösum sínum stakk hún rýtingnum tvisvar í kvið hans. „Raspútín greip um iðrana sem þrýstu í gegnum sárið með höndum sínum og reyndi að komast að húsi sínu ,“ segir yfirmaður leynilögreglunnar við dómstól Nikulásar II, Spiridovich hershöfðingja. „Guseva fylgdi honum. Hann hélt enn um sárið með vinstri hendinni, greip staf með þeirri hægri og barði konuna þar til hann afvopnaði hana. Bændur komu hlaupandi frá öllum hliðum. Þeir köstuðu sér yfir Gusevu, sem hrópaði að hún hefði drepið andkristinn ."(39) Með þessu verki vonaðist hún - að hennar sögn - að hefna Drottins.(40)

Morðtilraunin olli mikilli skelfingu í hirð keisarans og varð til þess að keisarinn skrifaði persónulega til innanríkisráðherra síns Nikolai Alexeyevich:

„Ég heyri að í gær í þorpinu Pokrovskoye í Tobolsk-héraði hafi verið gerð morðtilraun á persónu Staretz Grigory Yefimovich Rasputin, sem við finnum mikla lotningu fyrir. Hann særðist á maga af konu. Þar sem ég óttast að heill hópur fyrirlitlegs fólks hafi illt í hyggju varðandi Staretz, þá fyrirskipa ég þér hér með að rannsaka þetta mál til hlítar og láta gæta hans svo að slík árás verði ekki endurtekin ."(41)

Rasputin gekkst undir aðgerð á heimili sínu aðfaranótt 30. júní og var fluttur á Tobolsk sjúkrahúsið 3. júlí. Þar dvaldi hann til 20. ágúst 1914.

Þaðan sendi hann um 20 símskeyti til hirð keisarans. Í fyrsta símskeytinu stóð: „Svört ský yfir Rússlandi: erfiðleikar, miklar þjáningar, engin vonarglampi [...] Ég veit að allir vilja stríð frá þér, jafnvel þeir tryggu sem vita ekki að það er eyðilegging. Refsing Guðs verður hörð. Þú ert keisarinn [...] Ekki láta brjálæðingana sigra og eyðileggja sjálfa sig og fólkið. Allt mun fara niður í miklu blóðbaði ." (42)

Í réttarhöldunum reyndist morðinginn vera andlega vanhæfur. Chionia Guseva var flutt á geðsjúkrahúsið í Tomsk þar sem hún lést.

Með þessari fyrstu morðtilraun á Raspútín var einn af fáum mönnum sem gætu hafa getað haldið friðinn þagnað í bili.(43)

Á tímabilinu frá 29. júní til 6. júlí 1914 fylgdist keisari Wilhelm II með frekari þróun frá Potsdam og ákvað síðan, að ráði kanslara, að leggja af stað í venjulega norðurferð. Með því vonaðist hann til að sýna Rússlandi traust sitt. Á móti bjóst hann við að fólk í Sankti Pétursborg hefði jafn mikinn áhuga á serbneskum atburðum og í Þýskalandi. Vildi keisarinn blekkja Entente með þessari ferð og vagga þá í öryggi, eins og sumir gagnrýnendur halda fram enn í dag?

Í endurminningum sínum skrifaði Kaiser Wilhelm II að hið margumrædda svokallaða „krónuráð Potsdam“ frá 5. júlí 1914 hafi í raun ekki átt sér stað og að uppfinningin hafi verið illgjarn. Fyrir brottför hans fékk hann eins og alltaf einstaka ráðherra til að fá skýrslur um deildir sínar. „ Ráðherraráð hittist ekki heldur og það var ekki ein einasta umræða um stríðsundirbúning .“ (44)

Í öllu falli voru fremstu herforingjarnir ekki í Potsdam. Yfirmaður herráðsins, Helmuth von Moltke, var þegar að draga sig í hlé í Karlsbad daginn sem morðtilraunin var gerð (45) Stríðsráðherrann Falkenhayn, sjóherinn Tirpitz og yfirmaður aðmíralsins höfðu einnig byrjað sumarið. frí.

Keisarinn, sem var reiðubúinn að ferðast, tók á móti meðal annarra fulltrúa yfiraðmírálsins sem var í leyfi, Eduard von Capelle aðmíráls , sem hann gaf eftirfarandi fyrirmæli: „ Ég trúi ekki á meiriháttar hernaðarvandamál. Keisarinn mun ekki standa með furstamorðingjunum. Ennfremur eru hvorki Rússland né Frakkland tilbúin. Til þess að valda engum viðvörun mun ég leggja af stað í norðurferðina að ráði ríkiskanslarans. Langaði bara að upplýsa þig um spennuþrungna stöðuna svo þú getir hugsað um hvað þú átt að gera næst. “(46)

Keisarinn hafði lengi staðið gegn ráðleggingum von Bethmanns ríkiskanslara, en hann hafði útskýrt fyrir honum stuttlega og skorinort: „Ef ég myndi gefast upp á ferðaáætluninni sem ég þekki nú myndi það leiða til þess að ástandið virtist alvarlegra en það var hingað til og hugsanlega stuðlað að því að stríð braust út, sem ég gæti þá borið ábyrgð á. „(47) Þegar yfirmaður herforingjans ráðlagði keisaranum einnig að ferðast til norðurs, ákvað Wilhelm II með þungu hjarta 7. júlí 1914 að fara um borð í Hohenzollern . (48) Þann 8. júlí tilkynnti staðgengill Moltke, Waldersee greifa, fyrir frí sitt og ríkiskanslarinn dró sig til bús síns í Hohenfinow. Þaðan stjórnaði hann símleiðis.

Á meðan Kaiser var á siglingu um norðurhöfin voru stjórnmála- og herleiðtogar þýska heimsveldisins í sumarfríi og bjuggust ekki við miklum átökum frá Bosníuviðburðinum á staðnum. Fjölmiðlar voru beðnir um að ræða ekki stríðsógn. Ímynd herskárrar ríkisstjórnar? Enginn í öðrum höfuðborgum Evrópu hafði farið í frí!

Þann 7. júlí 1914 hélt Karl Graf Stürgkh forsætisráðherra Austurríkis ráðherraráðstefnu í Vínarborg. Ákveðið var strangara eftirlit með hóp-slavískum hópum í suðausturhluta Bosníu. Ríkisstjórnin samþykkti einnig að stuðningsmenn panslavisma stæðu á bak við morðtilraunina á austurrísk-ungverska ríkiserfingjann, Franz Ferdinand erkihertoga, í Sarajevo.

Þann 7. júlí 1914 samþykkti þingið í París 400.000 franka lán fyrir ferð Raymonds Poincaré forseta til Rússlands. Þingmenn sósíalista neituðu að gefa samþykki sitt. Sósíalistaleiðtoginn Jean Jaurès sá aukna hættu á stríði í tengslum við þetta og varaði við því í umræðunni að Frakkar yrðu of nánir Rússa.

Nokkru síðar undirbjuggu Raymond Poincaré forseti og René Raphaël Viviani forsætisráðherra (1863-1925), sem einnig gegndu utanríkisskrifstofunni, óvenjulega stóra ríkisheimsókn til Pétursborgar frá 20. til 23. júlí 1914. Poincaré var ríkjandi persóna á Quai d'Orsay. Þar til hann var kjörinn forseti árið 1913 hafði hann hert frönsku bandalagsstefnuna í Balkanstríðunum og hélt áfram að hafa afgerandi áhrif sem forseti lýðveldisins, á hinn bóginn, dofnaði við hliðina á ríkjandi persónu Poincaré.

Hann var upphaflega sósíalisti, en var rekinn úr flokki sínum þegar hann gerðist afsökunarbeiðni þjóðernissinnans Georges Clemenceau. Slík ferð tveggja æðstu fulltrúa Frakklands í svo spennuþrungnum aðstæðum hlýtur að teljast skýrt merki til stríðshugsandi hringa um alla Evrópu.

Í London undirbjuggu Churchill, utanríkisráðherra sjóhersins, og fyrsti sjóherra, prins von Battenberg, stríð í hljóði og fyrirskipuðu heræfingu fyrir konunglega sjóherinn frá 15. til 25. júlí 1914 (49). Þetta var líka ótvírætt merki um að England væri reiðubúið til stríðs.

Keisari Wilhelm II hafði aðeins verið á sjó í nokkra daga þegar fréttir bárust af formlegum hersamningi við England í Rússlandi 11. júlí 1914. „Novoye Zwene“ skrifaði að samningurinn væri ekki aðeins varnarmaður heldur gerði ráð fyrir lendingu Englendinga í Hollandi: „... í krafti samþykktarinnar kemur rússneski-baltneski flotinn undir stjórn ensks hersveitarforingja á meðan stríðið. Það mun birtast strax þegar hernaðaraðgerðir hefjast til að vernda strendur okkar, byggðar á vinsamlegu hlutleysi Danmerkur. Við óskum rússneskum stjórnvöldum til hamingju með þennan árangur sem er að þakka Benkendorff sendiherra sem er vinsæll í Englandi. Nú getum við, studd af enska flotanum og loksins fullbúnum her okkar, krafist þess að binda enda á stefnu um háð Berlín, sem er ósamrýmanleg bæði virðingu okkar og alþjóðlegri stöðu okkar. “(50)

Ljómandi diplómatía af hálfu Englands eða algjör fáfræði hjá Rússum? Þegar allt kemur til alls, aðeins 10 árum áður, hafði Stóra-Bretland aðstoðað Japan við eyðileggingu rússnesku Asíusveitarinnar!

Í apríl 1914 hóf Gray, utanríkisráðherra Bretlands, samningaviðræður við Poincaré forseta í París um samkomulag um flota Breta og Rússa. Í umræðunum komst Gray að því að allir innan frönsku ríkisstjórnarinnar voru gríðarlega hrifnir af auknum styrk Rússlands, gífurlegum hjálparauðlindum, mögulegum völdum og auði. Sjálfur deildi hann þessari trú og útskýrði fyrir Poincaré, "...að með tímanum muni Þýskaland verða andlaus, jafnvel þótt við hjálpum ekki Rússlandi ." (51) Eftir að utanríkisráðuneytið fékk upplýsingar frá "þriðju aðilum" um samningaviðræðurnar af samningi bresks/rússneska sjóhersins Jagow, utanríkisráðherra, bað yfirmann Hapag-Lloyd línunnar, Ballin, að spyrja Gray hvort a) slíkur samningur væri fyrir hendi eða b) búast mætti við gerð slíks samnings, sagði Gray nei við hvoru tveggja. (52).

Þar sem Frakkar gátu ekki haldið fram hernaðarlegum hætti gegn Þýskalandi einum, gerði franska lýðveldið leynilegt samkomulag við keisaraveldið 1892/1894.

Þetta var mikilvægt og krafðist stöðugrar diplómatískrar og hernaðarlegrar viðleitni. Ef Þýskaland var helsti óvinur Frakklands, var Austurríki þrá fyrir Rússland. Í Þýskalandi gátu Rússar í besta falli gripið til takmarkaðra aðgerða gegn Austur-Prússum. Hins vegar hefði þetta aðeins bundið nokkra þýska hermenn og var óviðunandi fyrir franska hliðina, þar sem samkvæmt „Schlieffen-áætluninni“ myndi meirihluti þýskra hermanna berjast gegn Frakklandi. Strax árið 1912, þegar sameiginlegri áætlun var komið á, höfðu Frakkar hvatt Rússa til að skuldbinda sig til „fyrirbyggjandi virkjunar “. Sovéski sagnfræðingurinn Boris Adamov skrifaði: „Poincaré og Millerand, með því að leitast við að ná fyrirbyggjandi virkjun Rússlands, gátu að sjálfsögðu ekki gert neitt annað en að taka á sig þá skyldu Frakka að heyja stríð ef Rússar kæmu í veg fyrir framkomu Austurríkis gegn Serbíu með virkjun myndi svara . “(53)

„Ef stríð myndi brjótast út,“ sagði sérstakur fréttaritari „Matin“ í Pétursborg sendingu hans 20. júlí 1914 - daginn sem æðstu fulltrúar Frakklands komu - og sagði:

„Rússneski herinn inniheldur 44 hersveitir, þar af 32 sem hægt er að senda meðfram vesturlandamærunum. Þýzkaland getur ekki andmælt þessum her með nokkurs staðar nálægt sama fjölda fólks; það hefur aðeins 25 hersveitir, þar af 19 sem þarf á frönsku landamærunum, svo aðeins sex eru nothæfar fyrir rússnesku landamærin. Þökk sé óslitinni byggingu stefnumótandi járnbrautarlína er hægt að klára rússneska virkjunina á 16 dögum samanborið við þá 10 daga sem Þýskaland þarf. Sóknarkenning hefur tekið miklum framförum í Rússlandi á síðasta ári. Ef Þýskaland fjölgaði virkum fjölda sínum um 50.000 manns í dag, myndu Rússar þegar í stað fjölga þeim um tvisvar eða þrefalt. Austurríski herinn er heldur ekki hættulegur lengur; Frá síðustu Balkanskagastríðum hefur slavneski straumurinn í Austurríki-Ungverjalandi orðið svo sterkur að það verður að búast við agabroti í hernum ef beita ætti hersveitum sem samanstendur af svo mörgum þjóðernum gegn Rússlandi.“ (54)

Þann 22. júlí, 1914, kastaði brynvarða skemmtiferðaskipinu „France“ akkeri í vegstæði Kronstadt. Poincaré og fylgdarlið hans var síðan fylgt til Pétursborgar af Nikulási keisara. Í veislusal Elísabetar keisaraynju, með ævintýralegum glæsibrag, lét Poincaré í sér aumkunarverða vináttutjáningu á hátíðarkvöldverðinum: „Í samræmi við hefð forvera minna vildi ég færa Rússlandi hátíðlegan vitnisburð um tilfinningar sem eru óbreytanlegar í öllum frönskum hjörtum, næstum 25 ár eru liðin „Þar sem lönd okkar hafa sameinað viðleitni diplómata sinna í skýrri sýn á sögu sína...“

„Verið velkomnir, kæru gestir!“ , „Stofntíðindi rússneska stríðsráðuneytisins“ bar fyrirsögnina í grein sinni, sem hljóðar eins og væntanleg stríðsyfirlýsing: „Her-Rússland heilsar ykkur með glöðu geði, sem með andlegu auga hefur þegar gamlir sigurkransar yfir Frakklandi sér, þekkir dásamlega þýðingu þess og veit að á stundu hinnar hræðilegu bardaga munu tvö ríki brjóta vilja óvinarins með einróma viðleitni frá austri og vestri, rífa nýja lárvið frá baráttunni fyrir Frakkland og Rússland, og réttinn til heiðurs og lífs frá löndum sínum og hamingju og mun ekki vanvirða þann hetjuanda sem alltaf hefur sveimað yfir báðum herjum og báðum flotum, sem hefur flýtt sér frá Frakklandi til að heimsækja verðandi samherja sína. “(55)

En það voru líka gagnrýnin dagblöð eins og „Rjetsch“, sem varaði 21. júlí 1914 við slíkum chauvinistic yfirlýsingum frá samein-slavneskum og frönskum blöðum: „Hugmyndin um fyrirbyggjandi stríð getur haft skyndilegan árangur með slíkum fanfarum. Þetta er eins og martröð fyrir rússnesku þjóðina og hún hefur nákvæmlega enga löngun í frí og hernaðarbrölt .“(56)

Samkvæmt því hafi rússneska þjóðin lítinn áhuga á heimsókninni. Skemmtilegast var að verkfallsstarfsmenn lentu í átökum við lögreglu.

Rasputin sá hamfarirnar koma til Rússlands á hugsjónaríkan hátt og reyndi að hafa áhrif á keisarann. Á þessum síðustu dögum friðarins skrifaði hann keisaranum úr sjúkrabeði sínu:

„Kæri vinur - ég skal endurtaka það við þig aftur. Hræðilegt ský breiðist yfir Rússland. Óheppni! — Óteljandi þjáningar! — það er farið að dimma á alla kanta, og hvergi við sjóndeildarhringinn sé ég vonarglampa — tár alls staðar, haf af tárum — og blóðið! Ég finn engin orð! Hryllingurinn er ólýsanlegur. Og ég veit samt að allt veltur á þér. Þeir sem vilja stríð vita ekki að það er eyðilegging okkar.

Þungt er friðþæging himins þegar Guð tekur burt skynsemi okkar; því þetta er upphafið á endalokunum. Þú ert keisarinn, faðir fólksins, láttu ekki brjálæðingana sigra og leggja sjálfa sig og alla þjóðina í rúst. Við munum sigra Þýskaland, já, en hvað verður um Rússland? Í sannleika sagt segi ég yður: Þrátt fyrir sigur okkar mun aldrei hafa verið hræðilegra píslarvættisdauða en Rússland frá upphafi tímans. Það mun alveg drukkna í blóði. Glötun hans verður algjör. Endalaus sorg! Grigori“ (57)

Á þriðja degi afmælisheimsóknarinnar, 25. júlí 1914, bauð yfirmaður rússneska stríðsflokksins, stórhertoginn Nicholas Nikolayevich, valdasjúkur ættingi keisarans, fólki til veislunnar í Krasnoye-Selo. Á síðasta degi heimsóknarinnar, eftir glæsilega hermannasýningu í Krasnoye-Selo, bauð Poincaré öllum í kveðjumáltíð á frönsku brynvarðaskipinu „France“.

Í sama anda endurómaði keisarinn skála Poincarés: „Samþykkt aðgerðir stjórnarerindreka okkar og bræðralag milli hera okkar á landi og á sjó mun auðvelda verkefni ríkisstjórna okkar, sem eru kölluð til að gæta hagsmuna bandamanna tveggja. þjóðir, meðvitaðar um styrk sinn til að bregðast við“ .(58)

Nú má telja víst að Poincaré hafi beitt sér fyrir stríði á fundum sínum í rússnesku höfuðborginni (59) Því miður eru nánast engin alvarleg gögn til um Pétursborgarfundina. Þetta hefur orðið til þess að ritstjórar frönsku skjalsins tala um „frávik “ Toast gerði afstöðu sína skýra þegar hann talaði um „friður styrks, heiðurs og reisn“ sem væri bindandi fyrir bæði ríki.

Með hliðsjón af ákafanum stríðsundirbúningi undanfarinna ára sýna bendingar Pétursborgarheimsóknarinnar sitt rétta andlit. Vegna þess að þeir staðfesta þá stefnu sem mótuð var eins og til stóð á árum áður. París og Pétursborg voru algjörlega sammála og gerðu saman afdrifarík rökvillu: til að varðveita evrópska jafnvægið þurfti að varðveita Austurríki-Ungverjaland, ekki eyðingu þess.

Á heimsþingi evkaristíu í Lourdes (25.-26. júlí 1914) túlkaði erkibiskupinn í New York , Murphy Farley kardínáli , þróunina á hugsjónaríkan hátt: „Stríðið sem er í undirbúningi verður barátta milli alþjóðlegs fjármagns og þjóðarinnar. ríkjandi ættir vera. Fjármagnið vill ekki hafa neinn fyrir ofan sig, þekkir engan Guð eða húsbónda og vill láta stjórna öllum ríkjum sem stór bankastarfsemi. Hagnaður þinn ætti að verða eina leiðarljós þeirra sem eru við völd. Viðskipti ein.“(62)

Nú voru aðeins 9 dagar eftir til hyldýpsins.

The Long Shadows of the First World War - Part 1 | eftir Wolfgang Effenberger

The Long Shadows of the First World War – Part 2 | eftir Wolfgang Effenberger

Here’s the link to part 1: https://apolut.net/die-langen-shadow-des-ersten-weltkriegs-teil-1-von-wolfgang-effenberger/

Birt þann: 8. ágúst 2024 

Hluti 3: Diplómatískar herferðir ryðja brautina til stríðs 

The Long Shadows of the First World War - Part 1 | eftir Wolfgang Effenberger

The Long Shadows of the First World War – Part 2 | eftir Wolfgang Effenberger

Ummæli eftir Wolfgang Effenberger.

Efterhånden som krigen skred frem, og hvad der blev kendt som den russisk-franske krig i Petrograd, flyttede deres rejse ind i en dybere og mere alvorlig fase. Den 23. juli 1914, klokken 18:00, fløj den østrig-ungarske udsending, baron Wladimir Giesl von Gieslingen, en 48-timers diplomatisk mission med 10 stop i Belgrad. I denne mission krævede de Østrig-Ungarn, at Serbien ophørte med alle aktiviteter mod serbiske borgere og anerkendte dem som ofre for deres angreb. Deres krav var stærkt og præcise. I punkt 5 krævede de, at „i Serbien skal kejsar- og kongestjernerne deltage i at nedbryde den nedbrydende bevægelse, der kun angriber kongeriget.“ I punkt 6 krævede de, at „de skal iværksætte en retssag mod dem.“

 þátttakendum í samsærinu 28. júní sem eru á serbnesku yfirráðasvæði; Aðilar sem keisara- og konungsstjórnin sendi frá sér tóku þátt í viðkomandi könnunum ."(1)

Niðurstöður rannsóknar austurrískra rannsóknaryfirvalda voru festar við fullkominn í viðauka: skammbyssurnar og sprengjurnar sem glæpamennirnir notuðu sem verkfæri komu frá serbneskri vopnageymslu, öll áætlunin var gerð í Belgrad með aðstoð Vojislav Tankosić majórs. og Milan Ciganović I leiðbeindu morðingjunum um að nota handsprengjur og skammbyssur nálægt Belgrad. Inngangur leigumorðingja var skipulagður með aðstoð serbnesku landamæraforingjanna og tollayfirvalda. 

Þýska ríkisstjórnin brást strax við og lýsti því yfir þegar í stað í Pétursborg, París og London að hún vildi brýnt að átökin milli Austurríkis-Ungverjalands og Serbíu yrðu staðbundin, þar sem hvers kyns íhlutun annars valds gæti haft ófyrirsjáanlegar afleiðingar vegna hinna ýmsu skuldbindinga bandalagsins. 

Áður en rússneska ráðherranefndin kom saman síðdegis 24. júlí 1914 átti sér stað samkomulag í franska sendiráðinu milli Sergei Sazonov (RUS), Maurice Paléologue (F) og William Buchanan (GB) - óvenjulegur atburður! Ráðherraráðið fjallaði þá fyrst og fremst um þá spurningu hvort innri staða Rússlands leyfði stríð. Þessari spurningu var greinilega svarað játandi.

Einnig var símskeyti frá Belgrad frá serbneska prinsinum Alexander, sem bað keisarann ráða: „Við erum reiðubúin að samþykkja þær kröfur Austurríkis-Ungverjalands sem samrýmast stöðu sjálfstæðs ríkis og þeim sem yðar hátign ráðleggur okkur. að samþykkja "(2) 

Ef Rússar væru friðsamlegir urðu þeir að ráðleggja Belgrad að gefa sig. En stríðssótt hafði þegar gripið ríkjandi hringi í Rússlandi. Skömmu fyrir miðnætti 23. júlí 1914 sendi þýski sendiherjinn í Belgrad símskeyti þar sem hann tilkynnti utanríkisráðuneytinu að serbneski herinn myndi afdráttarlaust hafna seðlinum og krefjast stríðs. Virkjunin er þegar í fullum gangi.(3)

Á meðan fröken Pašić var þegar heil á húfi í París flýðu eiginmaður hennar og forsætisráðherra í skyndi með ríkisstjórn sinni til Saloniku. 

Vel upplýstur um atburðina í Pétursborg skrifaði „Rech“: 

„Svo virðist sem rússneskum erindrekstri sé ekki meðvitað um alvarleika ástandsins. Það er enginn vafi á því að Serbía mun ekki svara rússneska seðlinum með fullnægjandi hætti og að Serbía hefur þegar verið hvatt, þannig að hluti af ábyrgðinni á afleiðingunum hvílir á Rússum. Eina leiðin fyrir þríflokkinn til að forðast að dragast inn í átökin er eftir sem áður að staðsetja serbnesku spurninguna og forðast hvers kyns hvatningu til Serbíu. Svo virðist sem Serbía hefði verið til í að samþykkja seðilinn einfaldlega. En í Rússlandi var litið á þetta sem ögrun beint gegn Rússlandi, sem Rússar yrðu að bregðast við á nokkrum dögum .(4)

Keisara- og konungsstjórnin bjóst við svari konungsstjórnar Serbíu eigi síðar en laugardaginn 25. júlí 1914 klukkan 18:00. Séu þeir ekki sammála myndi það leiða til þess að diplómatísk tengsl rofnuðu.

Vafalaust voru hringir í Austurríki-Ungverjalandi sem sáu stríðið gegn Serbíu sem eina lausnina. En það voru líka aðrir straumar. Á Ballhausplatz geisuðu harðir bardagar milli stríðsflokksins undir forystu Conrads von Hötzendorf hershöfðingja og friðarflokksins undir forystu Tisza greifa utanríkisráðherra, sem hafði tekist að berjast fyrir því að Serbía haldist ósnortinn. 

Fyrstu símskeytin frá Pétursborg bárust til Belgrad snemma morguns 25. júlí 1914. Klukkan 04:00 var símvarpað að Serbía gæti reitt sig á aðstoð Rússa. Sex tímum síðar var Serbíu ráðlagt að lýsa því yfir að það vildi ekki og gæti ekki varið sig með vopnum gegn stórveldi - það var í samræmi við bráðabirgðaákvarðanir rússneska ráðherraráðsins í fyrradag. Klukkan 11:30 var tilkynnt til Belgrad að rússneska ráðherranefndin hefði ákveðið að virkja. Milli 11:00 og 12:00 ákvað trúnaðarráðið í Pétursborg að tilkynna ekki um virkjun að svo stöddu, heldur að fyrirskipa „stríðsundirbúningstímabilið“ sem tekið var upp í mars 1913 .

Í Privy Council sagði keisarinn mjög skýrt nauðsyn þess að styðja Serbíu, "... jafnvel þótt þetta þýddi að lýsa yfir virkjun og hefja stríð, en ekki áður en austurrískir hermenn hefðu farið yfir serbnesku landamærin (5).

Þetta einkaráð sóttu einnig Nikolai Nikolayevich og yfirmaður herráðsins. Eftir heimkomu sína frá Tsarskoye Selo sagði franski hershöfðinginn de Laguiche: „Stríðsráðið sýndi hinn mesta stríðni og ákvað að fara út í öfgar til að vernda Serbíu sérstaklega, keisarinn kom öllum á óvart með einurð sinni.“(6) 

Franski sendiherrann Paléologue tók saman niðurstöðu þessa fundar: Rússar munu virkja 13 hersveitir (eða 39 herdeildir) gegn Austurríki, en munu aðeins birta þessa ráðstöfun ef Austurríki þvingar Serbíu með vopnavaldi. Hann sendi símtöl til Parísar að fyrirskipað hefði verið að virkja hersvæðin í Kænugarði, Odessa, Kazan og Moskvu . Leynileg fyrirmæli voru gefin út fyrir herumdæmin Vilna, Varsjá og Pétursborg . (7) Umsátursástandi hefur verið lýst yfir borgum og fylkjum Sankti Pétursborgar og Moskvu (8) 

Síðdegis um 16:00 var sagt frá Pétursborg: „Allur undirbúningur fyrir virkjun hefur verið fyrirskipaður, sem verður tilkynntur strax ef austurrísk-ungverski sendimaðurinn yfirgefur Belgrad .

Á þessum tímapunkti bjóst austurríski sendimaðurinn Wladimir Freiherr Giesel ekki lengur við svari og byrjaði að pakka saman töskunum sínum svo hann gæti tekið hraðlestina til Búdapest klukkan 18:30 eftir frestinn.

En örfáum mínútum fyrir klukkan 18, honum til mikillar undrunar, birtist Nikola Pašić, forsætisráðherra Serbíu, og afhenti honum svarbréf sem skrifað var af allri diplómatískri fágun sem sendimaðurinn Giesel gat aðeins rennt yfir. Hann afhenti Pašić strax undirbúið svar Austurríkis, sem upplýsti serbnesku ríkisstjórnina um rof á diplómatískum samskiptum. Giesel náði bara lestinni sinni í áttina. Búdapest. Serbía hefur nú hafið rýmingu Belgrad.

Á sama tíma voru ungu rússnesku foringjarnir fluttir um nokkur þúsund kílómetra austur, sem samkvæmt hefð átti ekki að fara fram fyrr en 18. ágúst 1914. 

Í svari sínu fór serbneska ríkisstjórnin langt í að spila á glæsilegan og tilgangslausan hátt flestar kröfur Austurríkis-Ungverjalands. Yfirlýsingin sem Vínarborg krafðist: „ Konunglega ríkisstjórnin harmar að serbneskir yfirmenn og embættismenn … tóku þátt …“ var samþykkt og breytt á snjallar hátt. Þar stóð: „Konunglega ríkisstjórnin harmar að samkvæmt orðsendingu frá KuK ríkisstjórninni tóku tilteknir serbneskir embættismenn og embættismenn þátt í ofangreindum áróðri og að þeir hafi þar með teflt vinsamlegum samskiptum sem konungsstjórnin skuldbatt sig til að fylgjast með í gegnum yfirlýsing frá 31. mars 1909 hátíðlega framin.” 

Við fyrstu sýn, játandi svar - en aðeins í fyrstu! Með viðaukanum „...samkvæmt samskiptum frá KuK-stjórninni,“ forðuðust serbneska ríkisstjórnin alla sameiginlega ábyrgð og hélt frjálsum höndum um framtíðina. Aðrar kröfur voru samþykktar með svipuðum hætti; aðeins kröfu 5 var hafnað óbeint og kröfu 6 beint. Hið síðarnefnda vakti mikla andstöðu vegna þess að það var að sögn ósamrýmanlegt fullveldi Serba. Samkvæmt þessum lið krafðist fullkominn þátttöku austurrísk-ungverskra aðila í rannsóknum á samsærinu.(10) 

„Þar sem tilraunin til að refsa serbneskum vitorðsmönnum í þessum verknaði var með undirferli ,“ skrifaði Bertrand Russell, „eftir nokkurn tíma gripu Austurríki til fullkomins sem meðal annars krafðist þess að austurrískir embættismenn tækju einnig þátt í réttarhöldunum yfir grunuðum Serba. Ef prinsinn af Wales hefði verið myrtur á landamærum Afganistans og við hefðum ástæðu til að ætla að Afganar væru sekir um morðið á honum, hefðum við líklega lagt fram svipaða beiðni með fullum stuðningi bresks almenningsálits.“(11)

Öfugt við Russell hafði enski utanríkisráðherrann Edward Gray enga samúð með Austurríki og gekk jafnvel svo langt að lýsa fullkomnuninni sem „vondasta skjalinu sem sent hefur verið frá einu ríki til annars“ (12) .  

Serbnesk virkjun átti sér stað aðeins þremur tímum eftir að svarbréfið var afhent (13) Dónáveldið brást við með því að virkja átta hersveitir að hluta (14). , virkja ítarlega og mjög vel - greinilega kom ekkert óvænt.

Þannig að á milli 23. júlí 1914 (18:00) og sama tíma 25. júlí 1914 fóru hjól stríðsvélarinnar að hreyfast óhjákvæmilega.

Fram að því hafði Wilhelm II keisari fylgt ráðum kanslara síns um að skipa þýska flotanum ekki til heimahafna né að snúa sjálfur heim. 

Þann 25. júlí 1914, á norsku hafsvæðinu í Odde við Utnefjord, fékk þýska sjóherstjórnin þau skilaboð að enski flotinn (heimafloti) slitnaði ekki eins og venjulega eftir endurskoðun Spithead-aðgerða, heldur væri áfram sem eining í Norðursjávarhafnir.( 15) Hin árlega Norðurlandsferð var þá aflýst og þýski flotinn við Jótland sneri aftur til Wilhelmshaven og Kiel. 

Sunnudagur 26. júlí 1914 

Berlín vildi grafa undan áformum Serbíu og Rússa um að auka spurninguna um friðþægingarkröfur Austurríkis-Ungverja í spurningu um vald milli evrópskra bandalagshópa í þágu friðar. Hætta á stigmögnun sást greinilega einnig í London og París. Þess vegna, þann 26. júlí 1914, meðan á umræðum milli Sasonow og Pourtales stóð, var ekki lengur talað um „endurskoðun á austurrísku rannsókn Evrópu“. (16) Hver var ástæðan fyrir eftirgjöf Sazonovs? 

Sama dag hafði rússneski sendiherrann Benckendorff sent stöðuskýrslu frá London þar sem sagt var: „Sir E. Gray hættir ekki að endurtaka við mig að yfirlýsingar hans til Berlínar þar leyfa á engan hátt hlutleysi Englands í viðburðarstríð að vænta. Lichnowsky var vissulega mjög ringlaður, en það var vegna þess að það særði hann að stríð myndi brjótast út. Ég er alls ekki viss um að hann hafi skilið orð Gray eins og Gray vildi ."(17)

Þessi afdrifaríki misskilningur milli enska utanríkisráðherrans og þýska sendiherrans kann að hafa verið vegna diplómatískrar takmarkaðrar tungu Gray annars vegar og hins vegar anglofíls viðhorfs Lichnowskys. Kannski vildi Gray ekki vera greinilega skilinn af Lichnowsky. Að auki þurfti Gray að forðast hvers kyns stríðsorðræðu, ekki aðeins í tengslum við Lichnowsky, heldur einnig fyrir breskan almenning, vegna þess að ekki var hægt að vinna breska íbúana í annað „stríðsleikhús“ vegna borgarastríðslíkra átaka í Írland.

„Það er satt ,“ segir Benckendorff að lokum, „að Austurríki, eins og þeir segja, mun ekki hefja stríðið allt í einu. Í bili er enn geisli vonar. Hvað hlutverk Þýskalands snertir, þá birtist það mér í dekkra ljósi en öll önnur. Og það er það sem ég byggi mig á hér: England er ekki eins hræddur við forgang Austurríkis á Balkanskaga eins og það er við forgang Þýskalands í heiminum." (18) (!!) 

En þegar bráðasendingar bárust frá utanríkisráðuneytinu um hádegisbilið 25. júlí 1914, meðal annars um herferðir breska sjóhersins á skipi Kaiser, varð Georg Alexander von Müller aðmíráll, yfirmaður sjóhersins, að gera a. ákvörðun. Klukkan 15:00 skipaði hann skipstjóra „Hohenzollern“ einhliða að kveikja í kötlunum fyrir 22 tíma ferðina til baka til Cuxhaven. 

Að morgni 27. júlí 1914 kom Wilhelm II keisari til Kiel og var tekið á móti honum í Berlín klukkan 15 af Bethmann kanslara sínum.

Reiður keisari spurði skarpt hvernig þetta gerðist? Æsingur keisarans var skiljanlegur, því að kanslarinn hafði fullvissað hátign hans allt til enda um að "...að það væri engin hætta á friði og að hann væri í stöðugu sambandi og á bestu kjörum við England sérstaklega." mölbrotinn kanslari viðurkenndi með trufluðu andliti, að hafa verið blekktur í allar áttir og bað um kveðju sína, sem keisarinn hafnaði með orðunum: "Þú gafst mér þessa súpu, nú ættir þú að borða hana líka!" (19). 

Morguninn eftir lagði kanslarinn texta hins nú tveggja daga gamla serbneska svarbréfs á borðið til ríkisvaldsins: „Glæsilegt afrek í 48 klukkustundir ,“ sagði Vilhjálmur II, „það er meira en maður gæti. búast! Þetta útilokar allar ástæður fyrir stríði; Giesl hefði átt að vera áfram í Belgrad! Þá hefði ég aldrei fyrirskipað virkjun!“ (20). Vilhjálmur II lét strax Plessen, hershöfðingja sinn, senda Moltke yfirmann hershöfðingjans, að engin ástæða væri fyrir Austurríki-Ungverjaland að fara í stríð. Hér leyfði keisarinn, innblásinn af friðarþránni, að ná sér í diplómatíska meistaraverkið frá Belgrad! Hann virðist ekki hafa tekið eftir tvíræðni sumra hluta svara. Honum virðist líka hafa litið framhjá því að Serbía virkaði þremur tímum eftir að fullkomið var útrunnið - klukkan 21:00. Virkjun Austurríkis-Ungverjalands kom fyrst í kjölfarið á miðnætti. 

Þann 24. júlí 1914 las þýski sendiherrann í París minnismiða fyrir starfandi yfirmann utanríkisráðuneytisins við Quai d'Orsay þar sem þýska ríkisforystan lýsti kröfu sinni um staðfærslu á átökum Habsborgaraveldisins og Serbíu. „Við viljum brýn staðsetning,“ sagði Bethmann Hollweg í þessu ávarpi , „vegna þess að hvers kyns íhlutun annars valds myndi hafa ófyrirsjáanlegar afleiðingar vegna hinna ýmsu skuldbindinga bandalagsins þekktur 25. júlí 1914, mat hann strax sem „þunnt dulbúin ógn“ (22). Að morgni 27. júlí 1914 barst Poincaré - nú um borð í "France" - símskeyti þar sem fram kom að breski utanríkisráðherrann Sir Grey, sem var upplýstur um bréf Bethmann Hollweg 25. júlí 1914, hefði ekki sérstakar áhyggjur af þessu. „ógn“ var hrifinn, en gerði þýska sendiherranum ljóst að „... ef stríð hótaði að brjótast út gæti ekkert vald í Evrópu verið óbreytt“ ; hann staðfesti við rússneska sendiherrann að „...hann efast ekki um líklega þátttöku Englands í stríðinu .“(23) 

Í svari sínu lögðu Serbar fram tillögu um að fela alþjóðadómstólnum í Haag eða stórveldunum gerðardóm - sem tóku þátt í gerð yfirlýsingarinnar sem serbneska ríkisstjórnin gaf 31. mars 1909. Þegar keisarinn staðfesti beiðni Serbíu, gaf ríkiskanslarinn þýska sendiherrann í Sankti Pétursborg fyrirmæli um að gerðardómsmeðferð væri að sjálfsögðu útilokuð í þessu máli. Þetta varð til þess að þýsk stjórnvöld voru sökuð um að hugsa eingöngu út frá völdum. Ríkisdagsnefndin mótmælti þessu og vísaði til reynslu Þjóðverja í tveimur mikilvægum málum við England og Bandaríkin, „... að þessi tvö lykilríki hafi ekki farið að gerðardómssamningunum í góðri trú, heldur lagt undir gerðardómsmeðferðina með því að veita upplýsingar um innlenda réttarferla og stjórnarskrárerfiðleika“ (24). Chile og Ítalía höfðu svipaða neikvæða reynslu af Ameríku. Svissneskt-ítalskt atvik var heldur ekki hægt að leysa með gerðardómi(25). 

Reynsla Þjóðverja af hafréttarráðstefnu í London olli enn meiri vonbrigðum. Hann var haldinn sem hliðstæðu við fjórða Haagsamninginn (1908/09) um stríðslög. Á þeim tíma var samþykkt samhljóða yfirlýsing um stríðslög á hafinu, sem í raun takmarkaði athafnafrelsi „höfðingja hafsins“ mjög - rétt eins og vald þýska hersins var minnkað með fyrri samþykkt um landhernaði.

Á meðan Þýskaland fullgilti sáttmálann dró England samningaviðræðurnar á langinn og tókst ekki að fullgilda samningana fyrr en stríðið hófst. Þess vegna er neitun Englands um að stjórna sjóhernaðinum samkvæmt alþjóðalögum mjög mikilvæg.(26) 

Frá sjónarhóli dagsins í dag hefur það kannski ekki verið sérstaklega skynsamlegt að hafa afsalað sér möguleikanum á gerðardómi í ljósi hættunnar á fjölhliða stríðinu, sérstaklega þar sem, samkvæmt Christopher Clark ("The Sleepwalkers"), bæði stofnanir og viðurkennd lagaleg viðmið vegna alþjóðlegrar meðferðar á átökum vantaði í Evrópu á sínum tíma. Það sem Clark virtist sérstaklega sláandi var tilhneiging Entente-veldanna til að afskrifa Austurríki-Ungverjaland (27) En það var líka ótti við að lenda á bak við seinkun og missa þar með eina trompið - hernaðarhraðann - í augsýn. yfirburði óvinarins hafa skipt sköpum.

Aftur til síðdegis 27. júlí 1914. Um kl. 17:00 kom búlgarski sendimaðurinn Chapratschikoff til Pašić, sem sagði honum að ástandið væri hættulegt, en að hann hefði fréttir frá Pétursborg um að „... að Rússland hafi ákveðið að taka við. vernd okkar“. Frakkland er í samstöðu með Rússlandi og „England vill mjög að stríð verði forðast. Ef því er lýst yfir mun það ekki haldast hlutlaust, það mun trufla það.“(28) Í framhaldssamtalinu lofaði Pašić Búlgörum „góðum afleiðingum“ ef til bandalags kæmi og undirstrikaði hagstæða stöðu Serbíu meðal evrópskra stórvelda.

Að morgni 28. júlí 1914 boðaði Franz Jósef keisari   (1830-1916)   stríðsyfirlýsingu á hendur  Serbíu frá einbýlishúsi sínu  í  Bad Ischl : „Til þjóða minna! Það var mín kærasta ósk að helga árin sem mér eru enn veitt af náð Guðs til friðarverka og til að vernda þjóðir mínar fyrir þungum fórnum og byrðum stríðs. Í forsætisráðinu var ákveðið annað. Tilræði hatursfulls andstæðings neyða mig - til að varðveita heiður konungsríkis míns, til að vernda orðstír þess og valdastöðu og tryggja eignir þess - til að taka upp sverðið aftur eftir langa ára frið .“ (29) Reyndar. : síðan 1871, árið sem boðað var yfir þýska keisarann í Versailles, Þýskalandi og Austurríki-Ungverjalandi, ólíkt nágrönnum sínum, háðu ekki keisarastríð:  

• 1877-1878 Rússnesk-ottómönsk stríð

• 1878-1880 Annað stríð Breta og Afganistan

• 1880-1881 Fyrsta stríð Breta gegn Búum

• 1882: Stríð Breta og Egyptalands

• 1884-1885 Fransk-kínverska stríðið

• 1885-1886 Serbneska-Búlgarska stríðið

• 1885-1886 Þriðja stríð Breta og Búrma

• 1894-1895 Fyrsta kínverska-japanska stríðið

• 1897: Tyrknesk-Grikkjastríð

• 1898: Stríð Bandaríkjanna gegn Spáni

• 1899-1902 stríð Bandaríkjanna gegn Filippseyjum

• 1899-1902 Annað stríð Breta gegn Búum

• 1900: Rússnesk-kínverska stríðið

• 1903-1904 Herferð Breta í Tíbet

• 1904-1905 Rússneska-japanska stríðið

• 1911-1912 Ítalsk-Tyrkneska stríðið og

• 1912-1913 Balkanstríð

Það kemur því ekki á óvart að Vilhjálmur II þýska keisari hafi verið fagnaður um allan heim sem friðarsinni vorið 1913 í tilefni af 25 ára hásætisafmæli hans . Á meðan Balkankreppan hélt evrópskum erindrekstri í spennu, var Berlín að undirbúa stóran pólitískan atburð í byrjun júní 1913: fjögurra daga hátíðahöld vegna 25 ára hásætisafmælis Vilhjálms II des Judentums“, ritstjóri þess , Ludwig Geiger lýsir 25 ára valdatíð keisarans sem tíma blessaðs friðar. Geiger setti hann fram sem skínandi dæmi um þrotlausa, fjölhæfa starfsemi og ræddi einnig ræður hans. Þeir eru „... af mikilli drifkrafti, oft frumstyrkjum og bera vitni um heitt blóðuga skapgerð, sem – eins og er eðli slíks sérkennis – leiðir af og til til afbrauta og óhófs. (30) Óþreytandi skuldbinding keisarans við félagslegar umbætur og innlenda launþegavernd var sérstaklega virt. Það var eindreginn vilji keisarans "...að löggjöf á sviði félagslegrar velferðar skyldi ekki hvíla og halda áfram að einbeita sér að vernd og velferð hinna veiku og þurfandi . " Í stuttri umfjöllun kom fram : „...að Prússland og Þýskaland gegna leiðandi hlutverki í heiminum, þótt þau séu mjög öfunduð og fjandsamleg, ekki elskuð alls staðar, kannski stundum deilur og ýtt til baka, en að þau líta almennt á fortíð með stolti og ró, jafnvel þótt kvíði trufli hann stundum, getur maður horft fram á veginn .“(31) 

Það barst hamingjuskeyti frá Wilson Bandaríkjaforseta: „Í þeirri einlægu von að langur tími blessaðrar, friðsamlegrar ríkisstjórnar yðar hátignar muni færa hinni miklu þýsku þjóð vaxandi blessun, óska ég yðar hátign innilegar hamingjuóskir frá ríkisstjórninni og fólkinu á 25 ára afmæli hans frá því að þú settist í hásætið .”(32)

Í guðræksluávarpi ensku kirknanna lagði Boyd Carpenter biskup áherslu á ótrúlegar framfarir í efnislegri, siðferðilegri og vitsmunalegri velferð Þjóðverja og hans eigin þjóðar og sagði síðan: „Slíkar framfarir eru aðeins mögulegar þegar þjóðirnar eru lausar við áhyggjurnar. og truflanir stríðs, og við viðurkennum með þakklæti að varðveisla evrópsks friðar nálægt Guði er ekki að litlu leyti tilkomin vegna snemma mótaðrar og óþreytandi ásetnings yðar hátignar til að stuðla að og varðveita blessanir friðarins ."(33)

Þetta myndi hins vegar reynast mjög erfitt á þessum árum. 

Eftir að Austurríki-Ungverjaland lýsti yfir stríði á hendur Serbíu, sendi þýski keisarinn Nikulás II keisara í símskeyti til að beita öllum áhrifum sínum til að sannfæra Austurríki-Ungverjaland um að leita eftir opnum og fullnægjandi skilningi við Rússland. „Ég vona svo sannarlega að þú styður mig í öllum viðleitni minni til að útrýma öllum erfiðleikum sem upp kunna að koma. Þinn mjög einlægi og dyggi vinur og frændi, undirritaður Wilhelm“. (34)

Í svari sínu bað keisarinn Vilhjálm II frænda sinn að gera allt sem hægt væri til að halda aftur af bandamanni sínum. Wilhelm II keisari tilkynnti keisaranum strax um tilraunir sínar til að breyta stemningunni í Vínarborg.

Um leið og stríðsyfirlýsing Austurríkis gegn Serbíu var tengd við vígi Liège, skipaði landstjóri Liège, Leman hershöfðingi, að hringt yrði í viðvörun og vígi sem honum var falið að setja í vörn. Í þessu skyni var eldsvæðið hreinsað, námuhólfin í göngunum, járnbrautar- og vegabrýr sem ætlaðar voru til sprengingar voru hlaðnar og vegurinn sem liggur frá Aachen um Herve til Liège var búinn hindrunum. 

Síðdegis 28. júlí 1914 skipaði hinn 39 ára gamli sjóherjaráðherra, Winston Churchill, flotanum að flytjast yfir í stjórnstöðina í Scapa Flow á norðurhluta Orkneyjaeyja í mestu leynd. Um miðnætti skrifaði hann nokkrar línur frá Admiralty til eiginkonu sinnar Clementine, sem var nýflutt í sumarbústað við sjóinn í Nordfolk með börnunum tveimur Díönu og Randolph: „28. júlí miðnætti / elskan mín og fallega – Allt stefnir í fyrir hörmungar og hrun. Ég hef áhuga, í fullu fjöri og ánægður. Er ekki hræðilegt að vera svona byggður? Undirbúningurinn hefur ógeðslega hrifningu fyrir mig. Ég bið Guð að fyrirgefa mér fyrir svona hræðileg léttleikaköst.“(35) 

Hamingjusamur frammi fyrir hörmungum? Sem fréttaritari í Búastríðinu hafði Churchill þegar upplifað nútíma stríð og eyðileggingarmátt þess með eigin augum. Eftir þessa reynslu þurfti hann líka að vera meðvitaður um að í nútíma stríði gætu almennir borgarar ekki lengur flúið stríðið. Aðfaranótt 29. júlí 1914 reyndi Bethmann Hollweg, kanslari Þýskalands, að meta fyrirætlanir Englands ef til þess kæmi að átökin á Balkanskaga breiddust út til Frakklands og Þýskalands. Bethmann Hollweg útskýrði fyrir enska sendiherranum í Berlín, Sir Goschen, að Þýskaland vildi halda friði við England og að ef stríðið breiddist út til Frakklands hygðist það ekki eignast neitt landsvæði á kostnað Frakka. 

Miðvikudagur 29. júlí, 1914: Gray heldur áfram tvöföldum leik sínum 

Í fyrsta samtali sínu fullvissaði Bethmann Hollweg enska sendiherrann Goschen enn og aftur um þýska friðarþrá og upplýsti Goschen af dýpstu öryggi um keisaraseðilinn til Vínar með tilskildu „stoppi í Belgrad“ . Fritz Fischer ( "Grip Þýskalands á heimsveldinu" ) vill einfaldlega viðurkenna að Berlín hafi aðeins verið að reyna að "gefa til kynna að hún hafi haft sterk hemlunaráhrif á Vínarborg." (36)

Eftir framgöngu Bethmann Hollweg tilkynnti breski utanríkisráðherrann Sir Gray sendiherra Þýskalands í London, Karl Max Lichnowsky prins, og tilkynnti honum að land hans hygðist vera hlutlaust aðeins svo lengi sem stríðið væri bundið við Rússland og Austurríki. En ef Þýskaland og Frakkland yrðu dregin inn í þetta stríð gæti England ekki staðið til hliðar mikið lengur (37) Þetta var fyrsta hljóðláta hótunin sem beint var að Þýskalandi og önnur síðan 1911.

Gray, breski heiðursmaðurinn, reyndi að opna augu þýska sendiherrans, Lichnowsky prins: „Hann ætti ekki að láta vinsamlegan tón samtalsins blekkja sig um þá leið sem breskir hagsmunir myndu fara. (38)

Á sama tíma upplýsti Gray sendiherra Frakklands í London, Paul Cambon, um umfang breskra hagsmuna í baráttu um ofurvald í Evrópu. Á næðislegan hátt lærði Frakkland nú „... að í deilunni milli Rússa, Austurríkismanna og Serba hefur það skýra leið til stríðs við Þýskaland.“(39) Það getur - eins og Gray orðar það - með öryggi leyft sér að vera "dreginn" inn í stríð .

Seint um nóttina 29. til 30. júlí 1914 reyndi Bethmann Hollweg að sannfæra England um að gera framtíðarsamning um almennt hlutleysi í gegnum breska sendiherrann Goschen. Í þessu skyni fullvissaði hann breska sendiherrann: „Við getum fullvissað enska ríkisstjórnina – með hlutlausri afstöðu sinni – að jafnvel ef til sigurs stríðs kæmi munum við ekki sækjast eftir auðgun landsvæðis í Evrópu á kostnað Frakklands .“(40)

Kanslari Þýskalands lýsti ennfremur yfir vilja til að virða hlutleysi Hollands og heiðarleika ef andstæðingar Þýskalands „virtu“ þá líka . 

Það var afar barnalegt af Berlín að vona að hægt væri að takmarka þriðja Balkanskagastríðið á sama hátt og þau tvö fyrri. Með Þýskalandi sem bandamanni Austurríkis-Ungverjalands hafði kreppan frá upphafi tekið á sig evrópskan karakter, þar sem heimsveldið Stóra-Bretland þurfti meðal annars að tryggja að ekkert ofurvald kæmi fram í álfunni.

Síðdegis 30. júlí 1914 greindi breski sendiherrann í Vínarborg, Maurice de Bunsen, Grey frá innihald samtals sem hann flokkaði sem leyndarmál milli serbneska sendimannsins Jowanowitsch og franska sendiherrans. Serbneski sendiherrann sagði að tíminn væri að vinna fyrir Serbíu. Suðurslavnesku héruðin voru tilbúin að rísa upp gegn Austurríki-Ungverjalandi innan þriggja ára, án þess að „Serbía þyrfti einu sinni að lyfta litlum fingri“. (41) Svo ákvað Austurríki að fara í stríð, sem virðist ekkert geta stöðvað það. „Samkvæmt franska sendiherranum sýnir þetta að átökin eru ekki afleiðing af þýskri hvatningu; Það leiðir heldur ekki endilega af þessu að Þýskaland vilji evrópskt stríð, eins og margir í Frakklandi telja.“ (42) 

Paléologe frétti fyrst um almenna rússnesku virkjunina 29. júlí 1914 klukkan 23:00 frá aðstoðarforstjóra í utanríkisráðuneytinu, Basily. 13 hersveitir höfðu verið virkjaðar gegn Austurríki-Ungverjalandi og almenn virkjun hafði verið leynilega fyrirskipuð. Það þýddi stríð! „Ég er þeirrar skoðunar,“ sagði Paléologue við Basily, „...að rússneska hershöfðinginn ætti ekki að grípa til neinna aðgerða án þess að samþykkja þetta fyrst við franska herforingjaráðið. (43) Viðvörun Paléologue um að vera varkár gagnvart Sazonov hafði greinilega ekki borið ávöxt. 

Fimmtudagur, Júlí 30, 1914

Í ritstjórnargrein sinni um daginn skrifaði Times of London: „Það er opinbert leyndarmál að Þýskaland gerir sitt besta til að tengja vírinn á milli rússnesku og austurrísku höfuðborganna aftur – til að endurheimta vírinn .“(44) 

Meðan skipanir um almenna virkjun voru gefnar út í Rússlandi, sendi keisarinn keisara Vilhjálms II í símskeyti: „Hernaðarráðstafanirnar sem nú hafa tekið gildi voru gerðar fyrir fimm dögum síðan, þ.e. 25. júlí 1914, í varnarskyni við undirbúning Austurríkis. gegn Serbíu!) “(45)

Aðeins nokkrum klukkustundum síðar útskýrði rússneski stríðsráðherrann Sukhomlinov fyrir keisaranum að það væri tæknilega ómögulegt að snúa við allsherjarvirkjuninni 30. júlí 1914 klukkan 18:00 og að Frakkar hefðu lofað vopnaaðstoð fyrir Rússland sama dag. Nicholas skrifaði þá frænda sínum: „Ég þakka þér af hjarta fyrir milligöngu þína, sem gefur von um að allt gæti endað friðsamlega. „Það er tæknilega ómögulegt að stöðva hernaðarvarúðarráðstafanir okkar, sem hafa orðið nauðsynlegar vegna virkjunar Austurríkis .“(46)

Þetta hjálparlausa bréf frá keisaranum til frænda síns í Berlín gerir það ljóst að Nikulás II var bara leiksoppur stjórnvalda. Hann deildi því örlögum frænda síns í Berlín. Stemningu Vilhjálms II má sjá af löngu hliðarorðum við sendinguna frá þýska sendiherranum í Pétursborg 30. júlí 1914:

„ Þannig að hin fræga „umringun“ Þýskalands er loksins orðin að veruleika, þrátt fyrir allar tilraunir stjórnmálamanna okkar og stjórnarerindreka til að koma í veg fyrir það. Netið hefur skyndilega verið dregið yfir höfuðið á okkur og með hlátri hefur England náð frábærum árangri í þrálátri, hreinni and-þýskri heimsstefnu sinni - sem við höfum reynst máttlausir gegn - með því að flakka einangrað í netinu, frá sambandsríki okkar. tryggð við Austurríki, reipið að pólitískri og efnahagslegri eyðileggingu okkar. Stórkostlegt afrek sem vekur aðdáun jafnvel hjá þeim sem farast vegna þess.“(47) 

Hefði þýski keisarinn, sonur konunglega hátignarinnar Viktoríu Adelaide og uppáhalds barnabarn Viktoríu drottningar, verið gerður að Field Marshall breska hersins og aðmíráls breska sjóhersins, ekki vitað um hvað var að gerast í Englandi fram að því? Hefði hann ekki séð í gegnum enska stefnu „valdajafnvægis“ í tíma, sem leitaði ekki til vina í álfunni, heldur ólíkra samstarfsaðila fyrir meginlandssverðið? Hefði hann gleymt því að England hafði tekist að eyða öllum stórveldum Evrópu síðan Elísabet I, þar á meðal Spánn 1588, Holland 1654 og Frakkland 1763? Hvernig gat þýski keisarinn leyft sér að vera svona fastur í skrifræði ensku ríkisstjórnarinnar? Í þessu sambandi verður að lýsa hegðun þýska keisarans sem frekar barnalega og ekki mjög ábyrga. Maður getur ekki annað en gert ráð fyrir að jákvæð fjölskyldutengsl við ensku konungsfjölskylduna hafi blindað hann fyrir háþróaðri geostrategic stefnu enskra stjórnvalda - hann gat einfaldlega ekki ímyndað sér það. Auk þess var hann augljóslega ekki nógu fróður í stærra hernaðarstefnulegu samhengi, því hann kaus að takast á við hönnun stríðsflota síns, sem var árangurslaus frá upphafi, til að vinna gegn yfirvofandi hættu fyrir Þýskaland. Hvað sem því líður - á þessum örlagaríka kreppudegi mistókst Vilhjálmur II að sameina starfsemi stjórnarráðsins og hersins og sverja hershöfðingjann, hershöfðingja von Moltke, inn í friðarlínuna sína (48) Hann ýtti á áfram undir álögum hersveitanna sem eru að koma upp, Danger to Germany bað austurrískan félaga sinn, von Hötzendorf hershöfðingja, að flýta fyrir almennri virkjun. Sama dag gaf kanslari Þýskalands austurríska utanríkisráðherranum Berchtold greifa andstæða hvatningu. Hann ráðleggur honum eindregið gegn stríði gegn Serbíu.

Að kvöldi 30. júlí 1914 var austurrísk-ungverska ríkisstjórnin reiðubúin til að koma að mestu til móts við tillögur Þjóðverja um afnám stigmagnsins. En rússneska virkjunin varð til þess að frekari miðlunarstarfsemi Þjóðverja var úrelt .

Snemma morguns 31. júlí 1914 sáust virkjunarmerki á hverju götuhorni í Pétursborg. Nú var allur vafi útilokaður. Þýski sendiherrann Pourtales tilkynnti þetta skref til Berlínar og lagði allt kapp á að fá virkjunartilskipunina afturkallaða. En án árangurs. Rússnesk stjórnvöld reyndu frekar að leyna þessu skrefi erlendis frá. Þann 31. júlí 1914 lýsti Asquith, forsætisráðherra Bretlands, í neðri deild breska þingsins: „ Við höfum nýlega frétt, ekki frá Pétursborg, heldur frá Þýskalandi, að Rússar hafa boðað almenna virkjun hers síns og flota.“(50)

Vilhjálmur II leitaði til Nikulásar II með beiðni um að stofna ekki málamiðlunarstarfsemi sem hann hafði hafið milli Rússlands og Austurríkis-Ungverjalands í hættu með frekari stríðsundirbúningi við austurlandamærin.

Að öðrum kosti yrði hann neyddur til að grípa til varnar mótvægisaðgerða. Þessari beiðni lauk með endanlegri áfrýjun um að stöðva allar hernaðaraðgerðir sem ógna Þýskalandi.(51)

(Símskeyti til Badische Presse frá 31. júlí 1914, kl. 12:10) (52) 

Austurríki-Ungverjaland hafði fyrirskipað landamæravernd gegn Rússlandi að morgni dags og alger virkjun klukkan 12:23. Þar sem Pétursborg brást ekki lengur við þýskum diplómatískum viðleitni, gaf Berlín út tólf klukkustunda lokaúrslit þar sem Rússar voru hvattir til að hætta stríðsaðgerðum sínum (53) Á sama tíma var „yfirvofandi stríðshætta“ tilkynnt fyrir þýska ríkið. Þessi ráðstöfun hefur þegar valdið hitasótt. 

Bandaríski diplómatinn og sagnfræðingurinn George Kennan hefur bent á hættulega sjálfvirkni rússneska-franska hernaðarsamþykktarinnar: Um leið og eitt af þríliðabandalagsveldunum virkjar her sinn, ættu Frakkar og Rússar að halda áfram að virkja algerlega; Hins vegar ætti virkjun og upphaf stríðsátaka í raun að vera eins. Að sögn Kennan gaf tenging hersáttmálans við virkjun og upphaf stríðs rússneska hernum tækifæri "...að hleypa af stokkunum stóru evrópsku stríði hvenær sem það hentaði þeim." (54)

En fyrir þessa samtíðarmenn á þeim tíma þýddi algjör virkjun stríð. Í samningaviðræðum Frakklands og Rússlands um hernaðarsamninginn við Alexander III keisara. Franski hershöfðinginn Boisdeffre hafði lýst því yfir 18. ágúst 1892 að virkjun jafngilti stríðsyfirlýsingu. Að virkja þýðir að neyða andstæðinginn til að gera slíkt hið sama. Virkjun setur risastórt sett af hjólum af stað. Hernaðarlegir flutningar berast og hermenn eru leiddir saman - á þeim tíma voru tveir rússneskir herir við landamæri Austur-Prússlands - um milljón manna. 

Bandaríski nútímasagnfræðingurinn William Leonard Langer (1896-1977), sem einbeitti sér sérstaklega að forsögu fyrri heimsstyrjaldarinnar, kemst að svipaðri niðurstöðu í dag.

Í viðtali 29. september 2013 svaraði hann tilvísun blaðamanns FAZ, Andreas Kilb, í rökfræði þýska herforingjans: „ Við verðum að sigra Rússa núna svo að við verðum ekki fyrir barðinu á þeim eftir þrjú ár. Í Þýskalandi, frá þrjátíu ára stríðinu, hefur verið sérstakt áfall sem endurnýjast með hverri kynslóð: tilfinningin um að vera berskjaldaður fyrir erlendum innrásarher vegna staðsetningar í miðri Evrópu. Restin er hrein stærðfræði. Franska-rússneska bandalagið er árásargjarnasta bandalag á meginlandi Evrópu. Það er aðeins til að heyja stríð saman gegn þriðja ríkinu: þýska ríkinu. Þegar Þjóðverjar reikna út hversu marga hermenn þetta bandalag getur safnað saman gegn þeim, eykst bilið með hverju ári.“(55)

Fjórði hluti (kemur bráðum): Vesturlönd ganga inn í hyldýpið

Við notum vafrakökur. Þú getur samþykkt notkun á ónauðsynlegum vafrakökum með því að smella á  „Samþykkja allt“ hnappinn  eða hafnað þeim með því að smella á  „Hafna“. Hægt er að nálgast samþykki hvenær sem er með því að nota vafrakökutáknið og breyta í kjölfarið... Sýna meira

Nauðsynlegt

Alltaf virkur

Nauðsynlegar vafrakökur eru nauðsynlegar til að virkja grunnaðgerðir þessarar vefsíðu, svo sem: B. örugga innskráningu eða aðlaga samþykkisstillingar þínar. Þessar vafrakökur 

Fréttabréfaforrit fyrir reikninginn minn Stuðningur

• Podcast

• myndbönd

• gr

• Ábendingar

• Fundir

• Skjalasafn

• The Long Shadows of the First World War – Part 4 | eftir Wolfgang Effenberger

• 
  

Birt þann: 15. ágúst 2024

Hluti 4: Vesturlönd ganga í hyldýpið

Ummæli eftir  Wolfgang Effenberger . 

Með morðinu á austurríska erkihertoganum Franz Ferdinand 28. júní 1914 í Sarajevo hófst niðurtalning til fyrri heimsstyrjaldar. Varla spurði nokkur hvaða sveitir hefðu arðrænt árásarmenn undir lögaldri til þessarar hryðjuverkaárásar og hvaða ástæður lægju að baki þessari árás (þar til í dag!). Markaðir samþykktu upphaflega morðið á austurrísk-ungverska erfingja hásætis í rólegheitum. Balkankreppur eða Balkanskagastríð höfðu verið í hverju þriggja sumra á undan, ekkert þeirra leiddi til mikils elds - ekki síst vegna þess að Þýskaland og Austurríki-Ungverjaland höfðu ítrekað miðlað málum milli deiluaðila.

„Hið stríðsátak Austurríkis gagnvart Serbíu fimmtudagskvöldið 23. júlí 1914 breytti skynjun markaðarins á stríðshættu. Þetta var „Minsky augnablikið“(1) þegar græðgi breyttist í ótta - aukatjón diplómatísku kreppunnar áður en skot hafði verið hleypt af,“ segir breskur hagfræðiprófessor frá Institute of British Contemporary History, Richard Roberts: „Það var tafarlaust alþjóðlegt átak um lausafjárstöðu, það er ráðstöfun eigna og afturköllun lána. Hlutabréfamarkaðir í álfunni hrundu og það varð áhlaup á sparisjóðina (ekki spákaupmennska)“ (2). Í London hrundu gjaldeyris- og peningamarkaðir frá mánudeginum 27. júlí 1914.

Í lok júlí 1914 þurfti kauphöllin í London að loka í fyrsta skipti í 117 ára sögu sinni.

Hlutabréfabankar Englands, sem innihéldu nokkra af stærstu bönkum heims, urðu sífellt meiri áhyggjur af viðkvæmni þeirra fyrir innlánsáhlaupi. Frá miðvikudeginum 29. júlí 1914 skömmtuðu bankar úttektir á gullmyntum og gáfu aðeins út Englandsbanka 5 punda seðla, minnsti seðil þeirra. Þar sem 5 punda seðill jafngilti um 400 pundum í peningum í dag, var hann ónothæfur fyrir dagleg viðskipti, svo viðtakendur lögðu leið sína til Englandsbanka til að skipta seðlum sínum fyrir gullríki, eins og þeir myndu samkvæmt klassíska gullstaðlinum var mögulegt. Þetta leiddi til langar biðraðir sem gáfu bankann svip á áhlaupi. Fréttamaður Financial Times fann „... biðröð af 200 til 250 manns sem biðu uppgefið eftir að röðin komi að þeim til að fá aðgang að töfraborðinu þar sem reiðufé var afgreitt í stöðugum straumi...“ (3). „Gull, gull, gull, gull, skært og gult; hart og kalt“. (4)

Föstudaginn 31. júlí 1914 lokaði kauphöllin í London dyrum sínum í fimm mánuði í fyrsta skipti í 117 ára sögu sinni. Óttast var að áhlaup á bankana væri að hefjast, sem ógnaði greiðslum og lánafyrirkomulagi landsins - allt á meðan Bretland var á barmi stríðs og steyptist síðan inn í Harmagedón. Brotthvarfsmiðlarar og verkamenn streymdu um Throgmorton Street eins og maurasveimur í kringum rústhauginn, sagði Richard Roberts.

Á meðan Evrópa var að búa sig undir að fara í stríð var „Londonborg“ í stríði við sjálfa sig.(5)

Þrátt fyrir að enginn hafi áttað sig á því á þeim tíma, markaði sex vikurnar frá Sarajevo þar til fyrri heimsstyrjöldin braust út endalok fyrsta tímabils hnattvæðingar, þar sem Lundúnir og gullfóturinn miðuðust við.(6)

Gullfóturinn var í kjölfarið afnuminn í öðrum stórborgum eins og París, Sankti Pétursborg, Vín og Berlín. Í Þýskalandi voru það aðeins gjaldeyrislögin frá 14. ágúst 1914 sem afnámu gullfótinn sem hafði verið í gildi fram að því.(7)

Auk fjármálaóróans í Lundúnaborg, hrundi stríðsyfirlýsing Austurrísk-Ungverjalands af stað hinni löngu undirbúnu stríðsáætlun - frönsku stríðsáætlun nr. áætlunarinnar - og þar með fyrri heimsstyrjöldinni.

Er þetta allt óumflýjanleg afleiðing meints carte blanche umboð sem þýski keisarinn Vilhjálmur II er sagður hafa veitt Vínarborg?

Samkvæmt keisarastjórnarskrá Bismarcks var Vilhjálmur II forseti sambandsráðsins, að nafninu til með titilinn þýskur keisari. Fullyrðing Fritz Fischer - sem hættulegs þjóðernissósíalista, sem bandamenn höfðu haldið í „sjálfvirku handtöku" til ársins 1947 - og fylgismanna hans um að keisarinn hafi gefið Austurríkismönnum óútfylltan ávísun á stríðið gegn Serbíu er á engan hátt skiljanleg. Vilhjálmur II var háður samþykki sambandsráðsins, þó að konungsríkin Bæjaraland, Saxland, Württemberg o.s.frv. væru mjög áhugasamir um sjálfstæði og hefðu ekki fallist á almenna heimild til að lýsa yfir stríði. Sem frekari krafa um stríðsyfirlýsingu þurfti Reichstag að samþykkja stríðseignirnar. Það er ekkert stríð án peninga, þar sem nú er verið að sýna þetta á áhrifamikinn hátt aftur og aftur. Án peninga gat Vilhjálmur II ekki einu sinni virkjað prússnesku herdeildirnar. Aðeins var hægt að víkja frá þessari reglugerð ef til utanaðkomandi árásar kæmi sem stofnaði heimsveldinu í hættu. Þar sem Austurríkismenn þekktu keisarastjórn Bismarcks var ekki hægt að rangtúlka yfirlýsingar Vilhjálms II sem óútfylltan ávísun.

110 árum síðar tengdi hinn lýðræðislega lögmætti þýski SPD kanslari, Olaf Scholz, án tillits til grunnlaganna og sambandsmannvirkja sem þar voru fest á borð við sambandsráðið og þingið, örlög Þýskalands við Úkraínu með öryggissamningi sem var upphaflega takmarkaður við 10 ár og tilkynning um milljarða dollara hernaðaraðstoðarpakka: „ Þýskaland „er óbilandi í stuðningi sínum við sjálfstæði, fullveldi og landhelgi Úkraínu innan landamæranna sem hafa verið alþjóðlega viðurkennd síðan 1991, þar á meðal landhelgi og frjálsa (haf) efnahagslögsögu“. .(8) Þessi „öryggissamningur“ var undirritaður strax eftir undirritun sem tekur gildi (16. febrúar 2024). Og allt þetta án nokkurrar skuldbindingar til að mynda bandalag! Alþingi kom ekki að málinu. Þann 27. febrúar 2022 lýsti Scholz því yfir í sambandsþinginu að árás Rússa á Úkraínu markaði „...tímamót í sögu álfunnar okkar“. (9) Til að tryggja frið í Evrópu þarf Bundeswehr á „nýjum, sterkum viðbúnaði “ að halda,“ viðurkenndi Scholz og tilkynnti um „sérstakan sjóð“ upp á 100 milljarða evra „til nauðsynlegra fjárfestinga og vígbúnaðarverkefna “ . Hér var heldur ekki haft samráð við Alþingi - keisarinn fékk hins vegar samþykki fyrir stríðslánunum frá Reichstag 4. ágúst 1914. Auðvitað þýðir orðatiltækið „séreignir“ líka enn meiri skuldir.

Svifhjól stríðsins fer vaxandi

Á hádegi 31. júlí 1914 tilkynnti Sergei Sazonov, utanríkisráðherra Rússlands, þýska sendiherrann að ákveðið hefði verið að virkja Rússa gegn Austurríki-Ungverjalandi og að hún yrði gerð opinber eftir nokkrar klukkustundir. Sendiherrann lýsti þessu skrefi sem afar hættulegt friði og benti á, eins og hann hafði gert ítrekað á undangengnum dögum, að vígslan gegn Austurríki-Ungverjalandi beindist einnig gegn Þýskalandi, þar sem sáttmálaskuldbindingar Þjóðverja gegn þessu ríki almennt eru þekktar. Samt sem áður var ákveðið um heildarupptöku Rússa sama dag(10).

Bréf keisarans til Vilhjálms keisara II dagsett 31. júlí 1914(11)

„Ég þakka þér af hjarta fyrir milligöngu þína, sem gefur von um að allt geti enn endað friðsamlega. Það er tæknilega ómögulegt að stöðva hernaðarundirbúning okkar, sem var nauðsynlegur vegna virkjunar Austurríkis. [Þýskaland brást við rússnesku virkjuninni á landamærum sínum með sömu rökum, VIÐ] Við erum langt frá því að óska eftir stríði. Svo lengi sem samningaviðræður við Austurríki um Serbíu eiga sér stað, mega hermenn mínir ekki grípa til ögrandi ráðstafana. Ég gef þér mitt hátíðlega orð fyrir það. Ég treysti fullkomlega á miskunn Guðs og vona að þú hafir farsælan málamiðlun í Vínarborg til heilla fyrir lönd okkar og frið í Evrópu.

Elsku Nicky þín“ (12)

Rússneska virkjunin leiddi til tafarlauss stríðs fyrir Þýskaland á tveimur vígstöðvum á sama tíma.  Koma tölulega yfirburða rússneska hersins var ógn sem þýsk stjórnvöld gætu aldrei, undir neinum kringumstæðum, setið aðgerðarlaus við .

Svar Vilhjálms II keisara við Nikulási keisara 31. júlí 1914 var(13)

„Þakka þér fyrir símskeyti þitt. Í gær ráðlagði ég ríkisstjórn þinni hvernig ætti að forðast stríð. Þó ég hafi beðið um svar síðdegis í dag, hef ég ekki enn fengið símskeyti frá sendiherra mínum sem sendir svar frá ríkisstjórn yðar. Ég neyddist því til að virkja her minn.

Tafarlaust, skýrt og ótvírætt svar frá ríkisstjórn þinni er eina leiðin til að forðast endalausa eymd. Því miður, þar til ég fæ þetta svar, get ég ekki rætt efni símskeytisins. Reyndar verð ég að skora á þig að skipa hermönnum þínum tafarlaust að fremja ekki hið minnsta brot á landamærum okkar.

Willy" (14)

En hjól sjálfvirkni bandalagsins voru þegar komin af stað.

Að kvöldi 31. júlí 1914 sendi Viviani símskeyti til Pétursborgar: „Ég hef ekki í hyggju að gefa þýska sendiherranum yfirlýsingu um stöðu Frakklands ef til átaka kæmi milli Þýskalands og Rússlands, og ég mun takmarka mig við að segja honum: Frakkland mun hafa hagsmuni hans að leiðarljósi. „Ríkisstjórn lýðveldisins er í raun aðeins ábyrg gagnvart bandamönnum sínum fyrir fyrirætlanir sínar .“(15)

Í þessum skilningi svaraði Paris spurningu þýska sendiherrans um hvernig Frakkar myndu haga sér í rússneskum og þýskum deilum: þeir myndu starfa í samræmi við franska hagsmuni. Þessu fylgdu strax fullyrðingar Þjóðverja til Frakklands og Rússlands.

Þann 31. júlí 1914 spurði enski utanríkisráðherrann Gray í Berlín og París „... hver væri afstaða ríkisstjórna til belgísks hlutleysis og lét strax vita að England vænti þess að Belgía myndi verja hlutleysi sitt til hins ýtrasta. af styrkleika sínum“ (16).

Þýskaland gaf boltann til baka og spurði England hvort það myndi viðhalda hlutleysi og friði gegn Þýskalandi ef Þýskaland afsali sér göngunni í gegnum Belgíu (17) En London, sem lýsti yfir stríðsástandi sínu við Berlín þremur dögum síðar, eftir að fullkomið var að renna út. Berlín, þýska brotið á hlutleysi Belgíu, var ekki tilbúið að afsala sér stríðinu sem var í uppsiglingu í þágu Belgíu. Svo þegar kreppan var sem hæst lofaði London hvorki hlutleysi né friði.(18)

Um klukkan 19:00 þann 31. júlí 1914 fyrirskipaði Albert Belgíukonungur virkja. Fyrir vikið var herlið Liège færð upp í 32.000 manns á stríðstímum með 150 byssur, vegatálmar voru settir upp, þorp voru girt fyrir og rýmin á milli virkjanna styrkt með skotgröfum og jarðvinnu. Í þessu skyni voru lagðar vírhindranir í ruglingslegu hæðóttu landslaginu, en háskonar stórskotaliðseftirlitsmenn frá skriðdrekavirkjunum tóku sér stöðu í forgrunni.

Skömmu fyrir miðnætti hljóp austurrísk-ungverski sendiherrann í París, von Temerin-Szécsen greifi, til utanríkisráðuneytisins þar sem aðstoðarpólitískur forstjóri ráðuneytisins, Berthelot, tók á móti honum. Szécsen vonaði að með afskiptum utanríkisráðherra síns og formanns keisara- og konunglega ráðherraráðsins, Leopold von Berchtold greifa, myndi hann geta skipt um skoðun Parísar í þágu friðar í Evrópu. En Berthelot svaraði aðeins: "... að það væri þegar orðið mjög seint og að þeir væru hrifnir af atburðum." (19)

Þegar Vilhjálmur keisari II vildi skyndilega beina herliðinu sem var virkjað fyrir vestur til austurs aðfaranótt 1. ágúst 1914, missti yfirmaður herráðsins, Helmuth Moltke, þekktur sem Moltke yngri, kjarkinn vegna þess að hann óttaðist skipulagslega glundroða. . Vonsvikinn sagði keisarinn við Moltke: „Frændi þinn hefði gefið mér annað svar. (20)

Júlíkreppan er enn umdeildur kafli í sögunni og hvatir og aðgerðir valdanna sem taka þátt eru enn umdeildar í dag (21).

Þann 1. ágúst 1914 fór franska virkjunin fram klukkan 16:55 og sú þýska fimm mínútum síðar. England virkjaði flotann. Klukkan 18.00, eftir að þýzka fullkomnunin til Rússlands rann út, afhenti þýski sendiherrann í Pétursborg, Pourtalès greifi, rússneska utanríkisráðherranum Sergei Dmitrievich Sazonov stríðsyfirlýsingu Þjóðverja. Sama kvöld hertók rússnesk kósakadeild þýska pósthúsið í Klein-Zwalinnen (suður af Lötzen) og önnur rússnesk herdeild fór yfir landamærin í Sochen nálægt Soldau 2. ágúst 1914. (22)Og næstum á sama tíma fóru fyrstu rússnesku riddaraliðskönnunarsveitirnar yfir þýsku landamærin til Austur-Prússland(23).

Merking virkjunar að hluta eða öllu leyti

Hér verður að gera grein fyrir mikilvægi virkjunar að hluta eða öllu leyti. Í tilefni af undirritun fransk-rússneska hersáttmálans frá 1892, samþykkti rússneski hershöfðinginn Nikolai Obrucev franskan starfsbróður sinn, Boisdeffre hershöfðingja, um mikilvægi virkjunar: „ Viðbúinn til að virkja er ekki lengur mældur í vikum, heldur í dögum. og klst. Skrefið í átt að virkjun getur ekki lengur talist friðsamleg ráðstöfun; þvert á móti er þetta ákaflega  ákveðin stríðsaðgerð...“. 24) Þetta gerir það ljóst að dagsetning upphafs virkjunar gegnir mikilvægu hlutverki.

Í tilefni af vígsluferð sinni til Sankti Pétursborgar í ágúst 1912 lét nýi forsetinn Poincaré hernaðarráðgjafa sína greina hvar veikleikar rússneska hersins lægju - og hvað Frakkland gæti gert í þeim efnum.

Markmiðið var skýrt: Ef til stríðs kemur ætti að ýta Þýskalandi í pólitíska og hernaðarlega vonlausa stöðu. Til þess þurfti að grafa undan forsendum þýsku Schlieffen-áætlunarinnar (norður girðing Parísar) með tvíhliða stríði. Poincaré hvatti rússneska samstarfsaðila sína til að fjárfesta mikið í flutningaleiðum í því skyni að stytta virkjunartímann um helming og beina áherslum dreifingarinnar ekki gegn Austurríki-Ungverjalandi, heldur gegn Þýskalandi 2.000 evrur til 1914. 5 milljarðar franka – stærsta lán fjármálasögunnar til þessa. Járnbrautarlínur í vesturhluta Rússlands voru stækkaðar í tvær akreinar og viðvera keisarahersins jókst í tvær milljónir manna. Hlutavirkjunin sem Rússland ákvað 25. júlí 1914 leiddi þegar til herskyldu 1,1 milljón manna.(26)

„Ákvarðanir Poincaré sköpuðu mjög sprengiefni ,“ segir sagnfræðingurinn Rainer F. Schmidt: „Sérhver átök á Balkanskaga þar sem hagsmunir Vínar eða St. . Þetta er nákvæmlega það sem gerðist eftir skotárásirnar í Sarajevo.

Nóttina 3. ágúst 1914 birtust kósakkasveitir nálægt Groß-Czymochen í norðausturhluta Masúríu þar sem nú er Pólland. Nærliggjandi héraðsbær Marggrabowa varð fyrsti þýski bærinn til að falla í hendur Rússa 14. ágúst 1914. Þetta kom í kjölfarið 19./20. ágúst orrustan við Gumbinnen (í dag borgin Gusev í Kaliningrad héraði), þar sem rússneskum herjum tókst að þvinga þýsku hermennina til hörfa.

Bandaríski nútímasagnfræðingurinn William Leonard Langer (1896-1977), sem fjallaði sérstaklega um bandalagskerfi á tímum Bismarcks og Wilhelmine-tímabilsins og með forsögu fyrri heimsstyrjaldarinnar, svaraði tilvísun FAZ í viðtali 29. september sl. 2013. Blaðamaður Andreas Kilb um rökfræði þýska herforingjans “

„Við verðum að sigra Rússa núna svo við verðum ekki fyrir barðinu á þeim eftir þrjú ár“:

Frá 30 ára stríðinu hefur sérstakt áfall orðið í Þýskalandi sem endurnýjast með hverri kynslóð: tilfinningin um að vera berskjaldaður fyrir erlendum innrásarher vegna staðsetningar sinnar í miðri Evrópu. Restin er hrein stærðfræði. Franska-rússneska bandalagið er árásargjarnasta bandalag á meginlandi Evrópu. Það er aðeins til að heyja stríð saman gegn þriðja ríkinu: þýska ríkinu. Þegar Þjóðverjar reikna út hversu marga hermenn þetta bandalag getur safnað saman gegn þeim, vex bilið með hverju ári. (29)

Virkjun hins volduga keisaraveldis leiddi til aukinna umsvifa í herforingjastarfinu og frekari diplómatískra viðleitni í Berlín. Bethmann Hollweg sendi símsendingu til London: „Rússneskur her á landamærum okkar án þess að við höfum virkað er lífshættuleg fyrir okkur, jafnvel án „ögrandi aðgerða“. Ögnunin sem Rússar gera sig seka um með því að virkja gegn okkur á augnabliki þegar við erum að miðla málum í Vínarborg að beiðni þeirra er svo sterk að enginn Þjóðverji myndi skilja hana ef við bregðumst ekki við með hörðum aðgerðum “ .(30)

Þessar ráðstafanir fólu einnig í sér afdráttarlausa kröfu á frönsk stjórnvöld um að lýsa því yfir hvort þau yrðu hlutlaus í þýsk-rússnesku stríði. Búist var við svari innan 18 klukkustunda. Ætlunin var skýr: Ef Frakkar höfnuðu hlutleysi og stæðu með Rússum gæti þýska ríkið gripið til aðgerða gegn Frökkum strax 2. ágúst.

Bethmann-Hollweg, ríkiskanslari, hafði sent Schön sendiherra sínum í París leynilegt eftiráskrift:

„Ef, eins og ekki er við að búast, lýsir frönsk stjórnvöld því yfir að hún muni halda áfram að vera hlutlaus, þitt. Franska ríkisstjórnin lýsir því yfir að sem loforð um hlutleysi verðum við að krefjast uppgjafar virkjanna Toul og Verdun, sem við myndum hernema og snúa aftur eftir að stríðinu við Rússland lýkur. Svarið við síðari spurningunni ætti að liggja fyrir á morgun (1. ágúst, K.) síðdegis klukkan 4:00.“(31)

Þar sem Frakkland lýsti ekki yfir hlutleysi þurfti sendiherrann ekki lengur að grípa til aðgerða í þessu máli (32) Sósíaldemókratíski stjórnmálamaðurinn Eduard David, brautryðjandi vopnahlésstefnunnar, leit á aðgerðir þýskra stjórnvalda sem sönnun fyrir ást þeirra á friði .

„Þýsk stjórnvöld reyndu að minnsta kosti að takmarka eldinn til austurs. Þetta er ekki lítill þáttur í tekjureikningi þeirra. Honum var alvara. Um það gæti enginn vafi leikið.“(33)

Í ræðu við Karl Max von Lichnowsky sendiherra Þýskalands 1. ágúst 1914 gaf Edward Gray, utanríkisráðherra Bretlands, ruglingslegar yfirlýsingar og fullyrti að hann þyrfti að hafa hendur lausar. En hendur hans voru ekki frjálsar, því það voru háleynilegir hersamningar við Frakkland og Belgíu og síðan í nóvember 1912 gagnkvæm stuðningsbréf milli Gray og franska sendiherrans Pauls Cambon, sem hafði verið haldið leyndum fyrir þinginu í tvö ár þrátt fyrir fyrirspurnir. Og það var meira að segja rætt um sjóherinn milli Englands og Rússlands í júní 1914, sem Gray hélt einnig leyndum fyrir neðri deild breska þingsins.(34)

2. ágúst 1914: Þýskt fullkomið fyrir Belgíu og hernám Lúxemborgar.

Á meðan þýskir hermenn hertóku Lúxemborg að morgni 2. ágúst með það að markmiði að koma járnbrautinni undir stjórn, var yfirstjórn 8. hersins sett á laggirnar í Poznań og flutt til Marienburg daginn eftir.

Sama dag fóru rússneskir hermenn inn í Memel- og Heydekrug-hverfin. Þó að meirihluti rússneskra hermanna hafi hegðað sér á agaðan og réttan hátt gagnvart almenningi, voru árásir víða, einkum kósakka og síberískra hermanna. Íbúar tóku að flýja landamæraþorpin í útrýmingarhættu. Á meðan 8. her hóf varnir Austur-Prússlands, bjuggu fyrstu sveitir, herfylkingar og hersveitir 1. her sig undir brottför.

Bretland var tilbúið í stríð 2. ágúst án svigrúms til samkomulags. Jafnvel áður en þýskir hermenn fóru inn á belgískt eða franskt landsvæði (að Lúxemborg undanskildu), tilkynnti England opinberlega um virkjun flota sinna, sem hafði verið tilbúinn í stríð síðan um miðjan júlí 1914. Auk þess var skipulagningu breska leiðangurssveitarinnar lokið og var bara beðið eftir skipuninni um að lenda í álfunni.

Í London 2. ágúst beygði enska ríkisstjórnin sig treglega fyrir kröfu Gray um að koma franska flotanum til hjálpar ef Þjóðverjar kæmu til árásar gegn frönskum ströndum eða frönskum siglingum. Vegna fyrri stríðsáætlunar hafði meirihluti franska flotans verið einbeitt í Miðjarðarhafinu. Enski flotinn einn átti að tryggja skurðinn.

Síðdegis í dag gat Gray komið eftirfarandi texta á framfæri við franska sendiherra Cambon: „Ef þýski flotinn stækkar inn á Ermarsund eða í gegnum Norðursjó til að fremja fjandsamlegar aðgerðir gegn frönskum ströndum eða frönskum siglingum mun breski flotinn eyða öllum í kraftur þess veitir standandi vernd.“ (35)

Grey lét ekki hjá líða að minnast á að loforð um að fara í stríð við Frakka gegn Þýskalandi væri ekki hægt að draga af þessum texta.

Ráðherrarnir Morley lávarður og John Burns gátu ekki lengur skipt um skoðun; þeir sögðu af sér með reiði, meðan Lloyd George efaðist enn. Nú virtist Frjálslyndi flokkurinn vera að falla í sundur. Þetta varð til þess að Churchill, mann aðgerðanna, semja við Tories, fyrrverandi flokk sinn, á eigin ábyrgð. Markmiðið var stórfellt bandalag milli frjálslyndra og íhaldsmanna. Balfour lávarður, fyrrverandi forsætisráðherra Íhaldsflokksins, féllst á að gera þetta svo landið yrði ekki sundrað af andstríðshreyfingu.

Á miðnætti 2. ágúst sendi kanslari Þýskalands símskeyti til London:

„ Samkvæmt algerlega áreiðanlegum skýrslum hefur Frakkland framið eftirfarandi árásir gegn okkur í dag:

1. Franskir riddaraliðar fóru yfir landamærin við Altmünsterol í Alsace snemma í dag.

2. Franskur flugmálastjóri var skotinn úr loftinu nálægt Wesel.

3. Tveir Frakkar reyndu að sprengja Aachen-göngin á Móseljárnbrautinni og voru skotnir.

4. Franskir fótgönguliðar fóru yfir landamærin í Alsace og skutu.

Vinsamlegast upplýstu stjórnvöld þar strax og minntu Sir Edward Gray alvarlega á hættulega stöðuna sem Þýskaland er í með þessum ögrunum sem gerðar eru gegn góðri trú og neyðast til að taka alvarlegustu ákvarðanir. Æi. Ég vona að yðar virðulegi muni takast að sannfæra England um að Þýskaland, eftir að hafa verið fulltrúi friðarhugmyndarinnar út í ystu mörk hins mögulega, verði ýtt af andstæðingum sínum í hlutverk hins ögraða sem, til að varðveita tilveran , verður að grípa til vopna“. (36)

3. ágúst 1914: Þjóðverjar lýsa yfir stríði gegn Frakklandi.

Þann 3. ágúst, um klukkan 18:45, afhenti þýski sendiherrann Frakklandsforseta stríðsyfirlýsinguna á hendur Frakklandi: Þar sagði m.a.

„Franskir hermenn fóru yfir þýsku landamærin í gær nálægt Altmünsterol og á fjallvegum í Vosges og eru enn á þýsku yfirráðasvæði. Franskur flugmaður, sem mun hafa flogið yfir belgískt landsvæði, var skotinn niður í gær þegar hann reyndi að eyðileggja járnbraut nálægt Wesel. Nokkrar aðrar franskar flugvélar greindust greinilega yfir Eifel-héraði í gær. Þessir hljóta líka að hafa flogið yfir belgískt landsvæði. Franskar flugvélar vörpuðu í gær sprengjum á járnbrautir nálægt Karlsruhe og Nürnberg. Frakkland hefur þannig sett okkur í stríðsástand.“(37)

Þýskir herforingjar fóru nú að hrinda í framkvæmd áætlunum um tvíhliða stríð. Þó Frakkland hafi einnig haft fregnir af landamærabrotum - sem Bethmann Hollweg staðfesti í stríðsræðu sinni 4. ágúst - hafði þýska hliðin ekki staðfest fregnir, sérstaklega um frönsku loftárásirnar. Sumt reyndist síðar vera gabb.

Að morgni 3. ágúst ákvað Belgía að senda 6 herdeildir sínar á landamærum Þýskalands tilbúnar í stríð. Klukkan 11 var enskum stjórnvöldum tilkynnt um þetta og aðeins hálftíma síðar barst Haldane lávarður kanslari frá leiðtoga Íhaldsflokksins. Þar sagði að hik við stuðning við Frakkland og Rússland væri hörmulegt fyrir heiður og öryggi Bretlands.(38) Hið eftirláta, einræðisríka Rússland sem bandamaður - svívirðingarnar 1905 urðu enn til þess að fólk hrökk við eftir á að hyggja - var fyrir flesta frjálslyndra ráðherra, það var ógeðslegur biti. Sir John Simon og Lord Beauchamp sögðu einnig af sér embætti.

Um 15:00 síðdegis kom Gray utanríkisráðherra fyrir neðri deild þingsins og í fyrstu opinberu og opinberu yfirlýsingu ríkisstjórnarinnar um kreppuna, útskýrði hann fyrir þingmönnum, sem virðist hafa vit á, að England hefði ekki enn skuldbundið sig á nokkurn hátt í stríðinu byrjar í Evrópu. Nú varð Gray að ná árangri í „tvöfalda Rittberger“: að sannfæra sinn eigin friðarsinna um nauðsyn stríðs og leiða land sitt inn í stríð í einingu. Gray þurfti að sannfæra elsta og reyndasta þing heims til að styðja Frakkland án þess að þurfa að gera það. Hann þurfti árás Þjóðverja á Belgíu sem yfirvarp fyrir þetta. Ofan á þetta setti hann skírskotun til bresks heiðurs og vísaði til varnar grundvallarhagsmunum Englands.

Hinn snjalli taktíkari Gray hafði tekið tillit til almenningsálitsins í landinu og einnig afstöðu flestra ráðherra, sem voru eindregnir andstæðingar afskipta. Stór hluti hans eigin flokks treysti honum heldur ekki þegar kom að utanríkismálum. Hins vegar gat hann reitt sig á þrjá frjálslynda-heimsvaldasinnaða samstarfsaðila sína: Asquith, Haldane og Churchill.(39) Og á aðalstarfsfólki sínu, sem hafði gert allar nauðsynlegar varúðarráðstafanir niður í minnstu smáatriði í mörg ár. Umfang alls þessa undirbúnings hafði verið haldið frá flestum ráðherrum og enska þinginu. Það var eins í London og í París, Pétursborg og Berlín.

Það er engin spurning að Þýskaland hóf hina raunverulegu bardaga með innrás Uhlan-hersveita fjallgöngumanna inn í Belgíu nóttina 3. til 4. ágúst 1914.(40)

Minnisblaði þýsku ríkisstjórnarinnar frá 3. ágúst, sem var grundvöllur stríðsyfirlýsingarinnar, hafði þegar verið lokið um hádegi 2. ágúst og var því gert ráð fyrir einhverju af stríðsátökum Frakka. Það endurspeglar auðvitað ekki vel vilja þýskra stjórnvalda til að semja frið.

4. ágúst 1914: Stóra-Bretland lýsir yfir stríði á hendur Þýskalandi skömmu fyrir miðnætti

Eftir að Stóra-Bretland lýsti yfir stríði 4. ágúst klukkan 23:30 var þýski Atlantshafsstrengurinn skorinn af Emden snemma í dögun Norðursjóar og hluti var skorinn úr. Þetta þýddi að þýsk stjórnvöld urðu að reiða sig á kapaltengingu frá bandaríska sendiráðinu í Berlín til að flytja fréttir, sem bárust um boðstöð í Englandi og voru hleraðar þar af bresku leyniþjónustunni.

Hinn 5. ágúst 1914 bar „New York Times“ fyrirsögnina: „England lýsir yfir stríði á hendur Þýskalandi – 17.000.000 menn tóku þátt í stóra stríði átta þjóða“.

Í sama tölublaði birti þetta dagblað pistil eftir breska áróðursmanninn HG Wells, þar sem hann skrifaði að „...sverð fyrir frið hefur nú verið dregið“ og „aldrei hefur stríð verið eins réttlátt og stríðið gegn Þýskalandi núna . ” Wells var sannfærður um að Þýskaland yrði mölbrotið og þroskað fyrir byltingu eftir 2 til 3 mánuði.(41) Þann 6. ágúst 1914 lýsti Austurríki-Ungverjaland yfir stríði á hendur Rússlandi.

Á hátindi júlíkreppunnar árið 1914 hafði Poincaré, eins og Napóleon III. Verslun árið 1870 þegar stríð var lýst yfir gegn Prússum. Þýski hersagnfræðingurinn Wolfgang Schmidt tekur saman: „ Hann ( Poincaré) hafði sett stefnuna síðan 1912 með því að koma á náinni samstöðu með Rússlandi og Englandi. Rússnesku útrásarmarkmiðin á Balkanskaga og á svæðinu við Ottómanasundið lögðu grunninn að þessu, en einnig staðföst ákvörðun Lundúna um að leyfa ekki yfirráð Þjóðverja í álfunni." Ritgerð Schmidt snýst minna um að losa Þýskaland undan ábyrgð á braust út fyrri heimsstyrjöld, heldur greining á áhættusamri valdapólitík sem meðvitað samþykkti stríðið mikla. Niðurstaðan er lexía í því hvernig hættulegt ástand eykst svo að stórslys.

Stríðsáætlanir

Stríðsáætlanir stórveldanna réðust að hluta til af landfræðilegri og her-pólitískri stöðu þeirra og að hluta til af stríðsmarkmiðum þeirra.

Rússland - í samvinnu við Frakkland

Á meðan aðalher Rússa - sem samanstóð af 3., 4., 5. og 8. hersveitum - geisaði gegn Galisíu og vonaðist til að mylja austurrísk-ungverska herinn þar með yfirgnæfandi yfirburði, átti að kremja veika þýska 8. herinn í Austur-Prússlandi með töng árás verða. Árásin átti að fara fram úr austri með 1. her (Nyemen-her) undir stjórn Paul von Rennkampff hershöfðingja og úr suðri með 2. her (Narew Army) undir hershöfðingja Alexander Samsonow; Sameining beggja herja var fyrirhuguð í Königsberg. Eftir það ætti rússneska „gufuvalsinn“ að fara á móti Berlín.

Berlín þekkti þessa hættu - og tók áhættuna. Samkvæmt Schlieffen-áætluninni var Austur-Prússland aðeins varið af veika 8. hernum í tvíhliða stríðinu; Frakkland átti að vera hrundið niður á fyrstu sex vikunum, síðan áttu helstu þýsku hersveitirnar að snúa austur.

Þýska „Schlieffen-áætlunin“

Eftir að Austurríki-Ungverjaland og Serbía áttu í stríði voru virkjunaraðgerðir í Rússlandi í fullum gangi og keisarinn hafði boðað „yfirvofandi stríðshættu“ fyrir viðvörun, hitasótt og erilsöm starfsemi hlýtur að hafa brotist út í öllu herliði. Það sem Helmuth von Moltke (öldungurinn, 1800-1891) og arftaki hans Alfred Graf von Waldersee höfðu óttast hafði nú ræst fyrir þýska herforingjana: stríð á tveimur vígstöðvum. Báðir höfðu skipulagt fyrstu árás aðalhersins gegn Rússlandi - en um leið vörn gegn frönsku Meuse-línunni, sem þótti óviðráðanleg.

Alfred Graf von Schlieffen, hins vegar, sem yfirmaður yfirhershöfðingja vallhersins (1891-1905) - í millitíðinni hafði vígbúnaður vallhersins með stórskotaliðsárásum gengið lengra - samdi minnisblað sem byggt var á kenningum hans um tortímingarbardaga „Cannae“ sem kallaði á skjóta hernaðarákvörðun vesturvígstöðvanna.(42)

Í bága við hlutleysi Hollendinga, Belga og Lúxemborgar ætlaði Schlieffen að koma franska virkisbeltinu á milli Verdun og Belfort á óvart í norðri með sterkum hægri væng í risastórri tangahreyfingu þvert yfir Belgíu, til að umkringja París og falla síðan inn á hlið franska herinn til að hertaka og eyðileggja (43) Á sama tíma átti að draga veikan vinstri arm vestræna hersins til baka, ef þörf krefur, jafnvel til Suður-Þýskalands til að lokka franska herinn inn á þýskt landsvæði. Þá ætti gildran að smella aftur. Í Austur-Prússlandi vonaðist Schlieffen til að geta notfært sér hæga virkjun keisarans, sem hann taldi að tæki 40 daga. Veikur þýskur her átti að halda aftur af sókn Rússa - ef nauðsyn krefur á Vistula-línunni - þar til vestræni herinn, sem var orðinn laus eftir 42 daga, var tilbúinn til aðgerða með her Austurríkis-Ungverjalands í austri. Ekki var búist við inngöngu Englands í stríðið, en hún var samþykkt. Þeir bjuggust í mesta lagi við enskri leiðangurssveit, sem kæmi hvort eð er of seint í evrópska stríðsleikhúsið. Eftir að Rússland var veikt í rússnesk-japanska stríðinu og byltingarkenndu óróanum sem fylgdi var áætluninni breytt og nú var gert ráð fyrir einhliða stríði. Fyrsta útgáfa Schlieffen bar nú hinn ótvíræða titil „Árásarstríð gegn Frakklandi“ .(44) Í kjölfar fyrstu Marokkókreppunnar sá Schlieffen að tími væri kominn til að hrinda áætluninni í framkvæmd, en Wilhelm II keisari hafnaði stríði.(45)

Undir stjórn arftaka Schlieffens, samnefnds frænda Moltkes öldunga, hafði áætlunin verið „útvötnuð“ með því að styrkja herinn í Lorraine umtalsvert á kostnað hægri armsins í Belgíu. Ekki ætti að skerða hlutleysi Hollands.

Moltke (yngri, 1848-1916) vildi halda þessari „loftpípu“ opinni fyrir mikilvægu framboði á hráefni til hlutlausra landa.

Þetta neyddi þá líka til að sleppa göngunni í gegnum Limburg-hérað, odda Hollands sem skagar út langt í suðri. vestur og Liège með virkisbelti sínu sem samanstendur af 12 skriðdrekavirkjum í suðri.

Franska stríðsáætlun XVII

Á þessum erilsömu dögum varð Berlín ljóst að ekki var lengur hægt að forðast stríð á tveimur vígstöðvum. Eina hjálpræðið virtist liggja í framkvæmd Schlieffen-áætlunarinnar sem Moltke breytti. Til þess þurftu þýsku hermennirnir nú leyfi frá Belgíu til að ganga í gegn. Og þetta var mjög vafasamt. Ef þeir neituðu, varð að taka Liège skyndilega. Aftur á móti fullvissaði Viviani Breta um að hlutleysi Belgíu yrði virt. Þetta hafði ekki áhrif á stríðsskipulag Frakklands, þar sem franska stríðsáætlun XVII gerði einnig ráð fyrir sókn í stríðsstefnu.

Með nálguninni við England og Rússland voru stríðsáætlanir XIV og XV - sem upphaflega voru varnarmeiri - miðuð við sókn frá maí 1909. Með „Plan XVI“ er „5. Tímabil hernaðarstefnuhugmyndarinnar“ hafið. Áætlun XVI og síðari áætlun XVII voru byggð á stuðningi Englands, sem myndi tryggja sjólandamærin og senda leiðangurssveit til álfunnar. Rússneski bandamaðurinn var betur í stakk búinn hvað varðar búnað og virkjun og var í aðstöðu til að standa gegn Þjóðverjum á norður- og austurlandamærum þeirra.

Í frönsku sóknaráætluninni, sem var hugsuð af yfirhershöfðingjanum, Ferdinand Foch hershöfðingja, var gert ráð fyrir að sameina helstu herafla Frakka í Belfort-Verdun línunni, sem var víggirt að því marki að það varð óviðráðanlegt. Foch taldi að vinstri hlið hans væri nægilega tryggð af Belgíu, ensku hjálparsveitunum og varaherjum hans. Á meðan vinstri armur hersins með 3., 4. og 5. her átti að vinna gegn árás Þjóðverja sem búist var við frá Metz frá Verdun-Meziéres línunni, hafði hægri armur hersins, sem samanstóð af 1. og 2. her, verkefni að brjótast í gegnum Vosges og Metz og fara frá Efri Rín inn í hjarta þýska heimsveldisins (46) Foch krafðist kraftmikillar, miskunnarlausrar nálgunar til að hrinda þessari metnaðarfullu áætlun í framkvæmd og ætlaði þar með að koma af stað dularfullri krafti og hetjuskap. baráttuandinn í hermönnum, samkvæmt ríkjandi hernaðarkenningu „Offensive à outrance“ . Með þessari " sókn til hins ýtrasta , " Skipuleggðu Joseph Joffre, eftirmaður Fochs, tók við áætlun XVII árið 1911 og þróaði hana áfram.

Stóra-Bretland

Hér átti að flytja leiðangurssveitina, þ.e. landherinn allan, til franska Flæmingjalands strax eftir að stríðið braust út í samræmi við samninga herforingja. Með því að nýta hagstæðar stefnumótandi aðstæður á sjó gæti þýski orrustuflotinn verið einangraður frá hvaða áhrifum sem er utan þýska bátsins með því að „korka“ Norðursjóinn án afgerandi orrustu (47) Breska herliðið sá aldrei neina hættu í þýska sjóhernum , sem var lokið ætti að staðfesta allt stríðið.

Árið 1914 gat Stóra-Bretland litið til baka á „keisaraöld “ (1815-1914). Eftir að hafa sigrað Frakkland áttu Bretar ekki lengur alvarlega keppinauta, að undanskildum rússneska heimsveldinu í Mið-Asíu (þar af leiðandi hvettu Bretar Japan til að ráðast á Rússland í Mansjúríu 1904-05) og þýska heimsveldið sem rís. Breska heimsveldið var   stærsta nýlenduveldi sögunnar frá 17. til 20. aldar og leiðandi heimsveldi frá lokum Napóleonstímabilsins til fyrri heimsstyrjaldar. Þegar mesta stækkunin varð (1922), með 458 milljónir íbúa og um það bil 33,67 milljónir km², samanstóð það bæði af fjórðungi jarðarbúa á þeim tíma og fjórðungi af flatarmáli jarðar.(48)

Með stefnu þeirra um „valdajafnvægi“ var markmiðið að koma í veg fyrir hvers kyns völd í Vestur-Eurasíu. Það varð því að sundra hið vaxandi þýskumælandi svæði. Í stað fjölþjóðaríkisins Austurríki-Ungverjaland kæmi fjölþjóðlegt ríki Suður-Slava (Júgóslavía - sjá Korfú-samninginn 1917) háð Englandi.

Þegar stríð braust út árið 1914 hafði Oswald Spengler, stærðfræðikennari sem var á frívakt, verið að skrifa fyrsta aðalhlutann af stórbrotnu verki sínu „Fall Vesturlanda“ í Munchen í meira en ár . Hann tók við aðferðinni af Goethe og spurningarnar frá Nietzsche og notaði viðhorf sitt til að skapa yfirsýn, útskýrði hann í inngangi að verki sínu sem kom út 1923.(49)

Í nótunum sem hann bjó til á sama tíma þjáðist hann, harmaði, kvartaði yfir erfiðri æsku og enn erfiðari gjöf og skrifaði á hverjum degi: "Frábær tími er á enda, tekur enginn eftir því?"

Vorið 1914 var heimspólitíkin ekki aðeins eitruð af staðbundnum vandamálasvæðum Serbíu, Póllands, Alsace-Lorraine og Tyrklands, heldur einkenndist hún einnig af alþjóðlegri baráttu um efnahagssvæði - og hvergi í stjórnarráðunum var friðarviljinn til að finnast.

Mikill fjöldinn hafði aftur á móti djúpa þrá eftir friði. Rétt eins og í dag hefði ekki verið stríð ef viðkomandi ríki hefðu aðeins brugðist við þörfum þegna sinna.

5. hluti: Stuttur helmingunartími stríðsáætlana

Valdaránið í Liège: Þýskaland lendir í stríði

Hier sind die Links zu den Artikeln:

Teil 1: https://apolut.net/die-langen-shadow-des-ersten-weltkriegs-teil-1-von-wolfgang-effenberger/

Teil 2: https://apolut.net/die-langen-shadow-des-ersten-weltkriegs-teil-2-von-wolfgang-effenberger/

Teil 3: https://apolut.net/die-langen-shadow-des-ersten-weltkriegs-teil-3-von-wolfgang-effenberger/

Über den Autor:

Wolfgang Effenberger, geboren 1946, erhielt eine einzigartige Perspektive auf die europäische „Kernkraftarena“, die die Vereinigten Staaten als führende Kraft in der Bundeswehr vorbereiteten. Nach zwölf Jahren Berufserfahrung studierte er Politikwissenschaft und promovierte in Bauingenieurwesen und Mathematik an der Universität München. Bis zum Jahr 2000 lehrte er an der Fachhochschule für Bauingenieurwesen. Seitdem hat er mehrere Bücher über die deutsche Geschichte und die amerikanische Politik veröffentlicht. Zu seinen Werken über den Ersten Weltkrieg gehören:

1) „Minsky Moment“ ist der Beginn des Marktcrashs, der durch Spekulationen auf dem unregulierten Rindfleischmarkt verursacht wurde.

2) https://www.lbma.org.uk/alchemist/issue-73/the-great-financial-crisis-of-1914

3) Ebenfalls dieser Quelle.

4) Ebenfalls dieser Quelle.

5) https://www.lbma.org.uk/alchemist/issue-73/the-great-financial-crisis-of-1914

6) https://www.theguardian.com/business/economics-blog/2014/jul/06/july-1914-crisis-economic-rebirth-lessons-global-economy

7) https://www.hypochart.de/inflation/geschichte/der-1-weltkrieg-als-ausgangspunkt-fur-die-deutsche-inflation

8) https://www.bundesregierung.de/resource/blob/975226/2260264/8efa1868839ede7609437b341d75c3c5/2024-02-16-ukraine-sicherheitsvertrag-deu-data=1pdf ?

9) https://www.youtube.com/watch?v=FIk67l9Zp2

10) Rene Puaux: Les Etudes de la Guerre, hefti 2, bls

11) https://wwi.lib.byu.edu/index.php/3._Die_russische_Gesamtmobilierung og https://de.alphahistory.com/worldwar1/Nicky-und-Willy-Telegramme-1914/

12) https://www.erster-weltkrieg.com/documents/buelow/05_03.html

13) https://de.alphahistory.com/worldwar1/Nicky-und-Willy-Telegramme-1914/

14) Sama.

15) Bülow grunnlínur bls. Gul bók nr 117

16) Julius Hatschek (ritstj.) o.fl.: Dictionary of International Law and Diplomacy, Berlín/Leipzig 1924, bls

17) Rhonhof 2003, 48

18) Stegemanns, 363

19) Franska gula bókin nr 120

20) Barbara Tuchman: Heima þegar laufin falla, SPIEGEL 16/1964

21) https://de.wikipedia.org/wiki/Julikritik

22) Orrustan við Gumbinnen 1914, heimabréf Gumbinnen, júní 2014, bls.

23) Effenberger/Wimmer 2014, bls.

24) Markus Osterrieder, World in Transition, bls.

25) https://www.welt.de/geschichte/article158923155/Wie-Frankreich-Deutschland-in-den-krieg-trieb.html

26) Angelika Eberl hat in ihrem einflussreichen Artikel mit dem Titel „Refutation of Germany’s main guilt in World War I“ vom 27. März 2019, veröffentlicht auf https://fassadenkratzer.wordpress.com/2019/03/27/widerlegenung-der-haupt-schuld-deutschlands-am-1-weltkrieg/#more-5330, folgende Werke für die Recherche herangezogen:

– Dr. Jacob Ruchti: Um sögu stríðsins.

– Markus Osterrieder: World in Upheaval, Stuttgart 2014.

– Wolfgang Effenberger/Willy Wimmer: Return of the Gamblers, Höhr-Grenzhausen 2014.

– Gerry Docherty/Jim Macgregor: Hidden History, Rottenburg 2017.

Rússar ákváðu að herja að hluta 25. júlí 1914 (það þýddi að kalla til 1,1 milljón manna sem undanfara almennrar virkjunar). ( Ruchti , bls. 16,  World in Upheaval  6 , bls. 759).

Rússar neituðu Þjóðverjum að virkja að hluta til 25. júlí undir heiðursorði tvisvar, 27. júlí og 29. júlí. „Strax eftir seinni afneitunina tilkynntu þeir það sama opinberlega.“ ( Ruchti , bls. 24).

„Undirbúningur fyrir virkjun hófst nú einnig í Frakklandi...“ ( World in Upheaval , bls. 759)

Serbía (!) virkjuð 25. júlí 1914, klukkan 3 síðdegis. ( Ruchti , bls. 18). Rússneska almenna virkjunin fór fram 31. júlí. ( Ruchti , bls. 32)

Föstudaginn 31. júlí tilkynnti Þýskaland um „yfirvofandi stríðshættu“ ( Wiederkehr der  Hazardeurs  7 , bls. 195). Það var ekki almenn virkjun ennþá.

Jacob Ruchti: „Í Austurríki var skipun um almenna virkjun (almenn virkjun) gefin út að morgni 1. ágúst; stríðsyfirlýsingin gegn Rússlandi fylgdi fyrst 5. ágúst.“ ( Ruchti , bls. 34). (At  World in Transition, bls. 761 segir fyrir Austurríki: hlutahreyfingu frá 25. júlí, til að bregðast við hlutahreyfingu Rússa og almennri virkjun 31. júlí - þó Osterrieder veiti engar heimildir fyrir því).

Almenn hersveit Þjóðverja 1. ágúst 1914, klukkan 17:00; (World in Upheaval, bls. 763 og Hidden History 8 , bls. 360, Moltke, bls. 110).

27) Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_bei_Gumbinnen#/media/File:Bitwa_pod_Gąbinem_-_20_VIII_1914_(3).jpg

28) Effenberger/Wimmer 2014, S. 199f.

29) Andreas Kilb: „Öll þessi ríki voru illmenni“ vom 29. September 2013, Kilb im Gespräch mit Christopher Clark in „Aktuell Feuilleton“ der FAZ unter http://www.faz.net/-gqz-7hsa5 [3. Januar 2014]

30) Bülow Grundlinien, S. Hvítbók nr. 529

31) Karl Kautsky: Wie der Weltkrieg entstand. 18. Teil: Die Kriegserklärung an Frankreich unter http://www.marxists.org/deutsch/archiv/kautsky/1919/krieg/18-kriegfrank.html

32) Der Ton und Inhalt der Forderungen scheinen eine Antwort auf die Rechenschaftspflicht von Napoleon III. zu sein. Am 12. Juli 1870 zog Leopold Hohenzollern, Prinz aus dem süddeutschen Haus, seine Kandidatur für die spanische Krone zurück, nachdem Frankreich Druck ausgeübt hatte. Dieser Erfolg reichte denjenigen, die in Paris an der Macht waren, jedoch nicht aus. Sie forderten „Erklärungen der Ewigkeit“ von Preußen -

Hohenzollern prins fengi aldrei aftur að verða konungur Spánar - og þeir kröfðust ábyrgðaryfirlýsingar, sem var studd sambærilegu loforði.

33) „ Sósíallýðræði í heimsstyrjöldinni“ , bls.80

34) Terry Boardman: The Battle for the Truth about the First World War, min: 1:53:37 https://www.youtube.com/watch?v=_Hsb9SQ6Ayw

35) Barbara W. Tuchman: Heima þegar laufin falla, 8. Framhald og niðurlag „Ljósin slokkna í Evrópu“ í DER SPIEGEL 19/1964 á http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46173563.html

36) Karl Kautsky: How the Home Front Was Won. Part 18

37) Karl Kautsky: How the Home Front Was Won. Cassirer, Berlin 1919, bls 149f

38) Barbara W. Tuchman: Heima þegar laufin falla

39) How the First World War Came to Be, 8. Framhald og niðurlag „Ljósin eru að slokkna í Evrópu“ í DER SPIEGEL 19/1964 á http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46173563.html

40) Christopher Clark: The Sleepwalkers, bls

41) https://www.welt.de/geschichte/article158923155/Wie-Frankreich-Deutschland-in-den-krieg-trieb.html

42) Walter Millis: Road to War, America 1914 - 1917, Boston/New York 1935, bls

42) Gerhard Ritter: Schlieffen-áætlunin. Gagnrýni á goðsögn. Með fyrstu útgáfu textanna og 6 skissukortum . Verlag R. Oldenbourg, Munchen 1956, bls 141 ff.

43) Samtalsorðabók Meyers Col. 1228

44) Wolfgang J. Mommsen: Great Power Position and World Politics, Ullstein, Frankfurt am Main 1993, ISBN 3-548-33169-6, bls.

45) Wolfgang J. Mommsen: Great Power Position and World Politics, Ullstein, Frankfurt am Main 1993, ISBN 3-548-33169-6, bls.

46) Meyers Lexikon, tólfta bindi, Leipzig 1930, dálkar 1227 og 1228

47) Ende Mai 1916 verließ die deutsche Flotte ihre sicheren Häfen, um feindliche Handelsschifffahrt an der Südküste Norwegens anzugreifen. Am Nachmittag des 31. Mai trafen die deutschen und britischen Schlachtflotten aufeinander. Obwohl die Briten stärkere Streitkräfte in die Schlacht führten, erlitten sie deutlich höhere Verluste an Menschenleben und Schiffen. Die Gesamtzahl der Todesopfer betrug 6.094 auf britischer Seite und 2.551 auf deutscher Seite. Die Seeschlacht im Skagerrak veränderte jedoch nicht die Überlegenheit der Hochseeflotte und ihre strategische Position. (Quelle: https://www.dhm.de/lemo/kapitel/erster-weltkrieg/kriegsgeschichte/seeschlacht-im-skagerrak-1916.html)

48) Angus Maddison: The World Economy: A Millennial Perspective. Rist: OECD. 2001, ISBN 92-64-18654-9, bls. 98, 242.

49) Oswald Spengler: The Fall of the West, 2 bindi, hér I. bindi, München 1923, bls.

+++

Takk for at du deler denne färslu med oss.

+++

Uppruni myndar: Andreas Wolochow / Shutterstock.com

+++

Liker du forritið okkar? Gerum okkur saman óháð bankakerfinu sem hluta af „stafrænni fjárhagslegri sjálfsvörn“ og vinsamlegast styðjum okkur með Bitcoin:

https://apolut.net/unterstuetzen#bitcoinpayment

Upplýsingar um frekari stuðningsmöguleika má finna hér:

https://apolut.net/support/

+++

Vinsamlegast mælið með okkur og ekki hika við að deila efninu okkar. Þú hefur hér með samþykki okkar til að deila eða hlaða upp og birta framlög okkar á þínar eigin rásir á samfélagsmiðlum og myndböndum.

+++

Apolut er einnig fáanlegt sem ókeypis app fyrir Android og iOS tæki! Þú getur nálgast Apple og Huawei verslanir í gegnum heimasíðuna okkar. Hér er hlekkurinn: https://apolut.net/app/Apolut appið er einnig hægt að hlaða niður (sem svokallað sjálfstætt eða APK app) á heimasíðunni okkar. Þú getur halað niður appinu í snjallsímann þinn með því að nota þennan hlekk: https://apolut.net/apolut_app.apk

+++Gerast áskrifandi að apolut fréttabréfinu núna: https://apolut.net/newsletter/

+++Stuðningur við apolut er líka hægt að klæðast sem fatnað! Hér er hlekkurinn á aðdáendabúðina okkar: https://harlekinshop.com/pages/apolut