• KA

Krone-Schmalz um Rússland og Úkraínu

Krone-Schmalz um Rússland og Úkraínu: hvernig stríðið kom til og hvernig hægt væri að binda enda á það

21. október 2022 18:26


Hvað er framundan hjá Rússlandi? Hvað leiddi til hernaðarátaka í Úkraínu. Fyrrum fréttaritari ARD Rússlands, Gabriele Krone-Schmalz, svaraði þessum spurningum í fyrirlestri á viðburði í Reutlingen fullorðinsfræðslumiðstöðinni. Skoðanir þeirra koma á óvart, þar sem þær draga upp allt aðra mynd af átökunum en vestrænir stjórnmálamenn og fjölmiðlar hafa haldið á lofti.

Gabriele Krone-Schmalz, fréttaritari Rússlands til margra ára

Fyrrverandi fréttaritari ARD Moskvu, Gabriele Krone-Schmalz, hefur verið að takast á við spennuna milli Rússlands og Vesturlanda í mörg ár. Skoðanir hennar koma á óvart enda sér hún margt öðruvísi en fyrrverandi samstarfsmenn. Einnig vegna álits hennar á stríðinu í Úkraínu, sem er ólíkt fjöldanum, hefur blaðakonan á eftirlaunum hér á landi um nokkurt skeið verið sökuð um að vera of nálægt stöðum Vladimírs Pútíns Rússlandsforseta. En er þetta í raun og veru sannleikurinn? Á viðburði í Reutlingen fullorðinsfræðslumiðstöðinni í síðustu viku talaði Krone-Schmalz um stríðið í Úkraínu og útskýrði hvernig Vladimir Pútín „tikkar“, hvernig hann vill tryggja rússneskt áhrifasvæði sitt.

Aðeins einni viku eftir að Úkraínustríðið hófst hafði Krone-Schmalz viðurkennt að upphaflegt mat hennar væri rangt. Og í Reutlingen líka byrjaði hún á því að segja að hún hefði ekki búist við árás Rússa á Úkraínu. En hvað leiddi eiginlega til núverandi ástands, sem margir líta réttilega á með miklum ótta? Var slökunarstefnan sem sumir stjórnmálamenn stefndu að gagnvart Rússlandi í grundvallaratriðum röng? Gæti hert fælingarstefna hafa haldið rússneska forsetanum í skefjum?

Krone-Schmalz telur bæði atriðin vera röng. Annars vegar hafa fælingarpólitíkusarnir ekki getað gert sig gildandi með stefnu sinni á alþjóðavettvangi á síðustu þrjátíu árum, útskýrði fyrrverandi Moskvu fréttaritari og bókahöfundur, og rifjaði upp tilvitnun í fyrrverandi bandaríska diplómatann George Kennan í þessu samhengi. . „Þann 2. maí 1998 - jafnvel áður en Pólland, Tékkland og Ungverjaland fengu inngöngu í NATO árið 1999 - lýsti stjórnarerindreki, sem er þekktur fyrir skarpar greiningar sínar, stækkun NATO til austurs sem hörmulegum mistökum, þar sem engin ástæða væri til þess. Enginn var að hóta neinum „Auðvitað verða ógeðsleg viðbrögð við þessu frá Rússlandi í framtíðinni,“ sagði Kennan, „og þá munu þeir – það er NATO stækkunaraðilarnir – segja, svona eru Rússar, við höfum alltaf sagði þér það,

Á hinn bóginn, hert fælingarmátt Vesturlanda og allar tilraunir til að fá Úkraínu inn í NATO eftir 2014 flýttu aðeins fyrir íhlutun Rússa í febrúar og kom ekki í veg fyrir hana. „Ég held enn að stækkun NATO til austurs og lítilsvirðing Vesturlanda við rússneska öryggishagsmuni hafi átt stóran þátt í að koma á núverandi ástandi. Öfugt við það sem margir vestrænir stjórnmálamenn og fjölmiðlar halda fram, þá liggur uppruni núverandi "ísaldar" milli Vesturlanda og Rússlands, samkvæmt Krone-Schmalz, ekki árið 2014, heldur árið 1991:

" Eftir upplausn Sovétríkjanna voru rússneskir hagsmunir ekki teknir alvarlega eða ýttir til hliðar sem ólögmætir. Einnig hentu Vesturlönd út fjölmargar tilraunir Pútíns til að styrkja tengsl Rússlands við Vesturlönd."

Á sama tíma hélt NATO áfram að „fylgja eftir“ stefnu sinni með stækkun NATO til austurs, sem að mati fyrrverandi fréttaritara voru ein stærstu geopólitísku mistökin eftir seinni heimsstyrjöldina í ljósi þess að Rússland þrengdi samhliða því. „Með sjónarhorn NATO fyrir Úkraínu var farið yfir sársaukamörk fyrir Rússland. Samkvæmt höfundinum á Rússland, eins og hvert annað land í heiminum, rétt á öryggi. Eftir lok kalda stríðsins og upplausn Varsjárbandalagsins og Sovétríkjanna risu Bandaríkin einnig upp og urðu eina stórveldið. Síðan þá, samkvæmt Krone-Schmalz, hafa landfræðilegir hagsmunir Bandaríkjanna aðallega falist í því að tryggja að enginn keppinautur komi fram á alþjóðavettvangi, Bandaríkin gætu aðeins misst stöðu sína sem eina stórveldið, segir hinn langvarandi Rússlandssérfræðingur áfram, "ef Rússlandi tekst að gleypa Hvíta-Rússland og Úkraínu. Þetta sagði í Pentagon-skjölunum árið 1992, sem Paul Wolfowitz, síðar varamaður, samdi til að að miklu leyti varnarmálaráðherra undir stjórn George W. Bush. Núverandi átök í Úkraínu eru vissulega flókin. En það kæmi mér mjög á óvart ef þessi bakgrunnur ætti ekki líka þátt í." En snýst hernaðaríhlutun Rússlandsforseta í Úkraínu í raun um útþenslu landsvæðis, eða – eins og fjölmiðlar halda því of oft fram – snúast þau jafnvel um að endurreisa Sovétríkin?

Ef stríðið í Úkraínu hefði í raun verið ætlun Pútíns frá upphafi, hélt höfundur áfram, hefði „árásin“ þurft að hafa átt sér stað fyrir tíu árum, þegar Úkraína var ekki enn svo þungvopnuð. „Þetta meikar bara engan sens“. Svo hvað varð til þess að Rússlandsforseti tók þá ákvörðun sem hann og land hans eru útskúfuð fyrir á alþjóðavettvangi? „Nákvæmlega einu ári áður en stríðið hófst, 24. febrúar 2021, gaf Volodymyr Zelenskyj, forseti Úkraínu, út tilskipun þar sem hann fyrirskipaði endurheimt Krímskaga,“ útskýrði Krone-Schmalz. Stuttu síðar fór hann að safna liði, sem auðvitað fór ekki framhjá Rússum.

" Á sama tíma fóru ýmsar NATO-aðgerðir fram bæði í Svartahafi og í Eystrasalti. Á sama tíma jókst njósnaflug Bandaríkjanna við landamæri Úkraínu og Rússlands verulega. "

Einnig, áður en stríðið hófst í Donbass, stunduðu úkraínskar hersveitir ýmsar drónaaðgerðir, þar á meðal að minnsta kosti eina sannaða árás á eldsneytisbirgðastöð í Donetsk í október 2021, í bága við Minsk-samkomulagið. „Í nóvember á síðasta ári gerðu Bandaríkin og Úkraína einnig samkomulag um stefnumótandi samstarf, þar sem bæði NATO-sjónarmið Úkraínu og endurheimt Krímskaga voru nefnd sem markmið,“ útskýrði blaðamaðurinn á eftirlaunum. Að mati Krone-Schmalz var stríðið hins vegar ekki innsiglað fyrr en í janúar 2022, þegar NATO bauð Úkraínu að vinna að NATO Dagskrá 2030, „þ.e. á stefnuskrá NATO“.

Að sögn reynda blaðamannsins hafa aðgerðir Pútíns, sem fjölmiðlar og stjórnmálamenn fordæmdu að mestu leyti sem „árásargjarna hegðun“, á meðan orðið lífsnauðsynlegar frá varnar-pólitísku sjónarhorni fyrir Rússland, sem er í auknum mæli „bakið út í horn“ af NATO. "Ef NATO færist alveg upp að landamærum Rússlands, þá mun það takmarka landfræðilegt rými Rússlands, rétt eins og Washington ætlar væntanlega að gera." Á sama tíma er Rússland hins vegar einnig umhugað um að vera litið á og virt á alþjóðavettvangi sem sjálfstæðtt pólitiskt, samkvæmt Krone-Schmalz:

„ Sú staðreynd að Rússar þurfa að grípa til hernaðarógna er frekar merki um veikleika en styrk - og einnig til marks um hvernig Vesturlönd hafa tekið á Rússlandi í mörg ár .

Einkum hefur stækkun NATO til austurs eyðilagt samband Vesturlanda og Rússlands og þýtt að stigmögnunarhringurinn sem báðir aðilar hafa lent í frá upphafi Úkraínustríðsins gæti leitt til beinna árekstra. Að sögn fyrrverandi ARD-blaðamanns hefur bæði óttinn sem hefur verið viðvarandi fram á þennan dag og sögulega byggt vantraust Póllands og Eystrasaltsríkjanna í garð Rússlands haft neikvæð áhrif á allar fyrri ákvarðanir NATO. Þetta leiddi til þess að Rússland var umkringt lengra og lengra. "Rúmenía og Pólland eru til dæmis staðsetningar fyrir eldflaugavarnarkerfi NATO. Komi til átaka munu NATO-ríkin Þýskaland, Danmörk og Noregur og bráðum einnig Svíþjóð og Finnland stjórna útgöngunni úr Eystrasalti.

Að sögn Krone-Schmalz væri jafnvel aðgangur að Norður-Atlantshafi, sem er fræðilega séð enn opinn Rússlandi um Barentshafi, í „mjög hættu“ ef til átaka kæmi, vegna þess að NATO-ríkin Ísland, Bretland og Noregur standa nú þegar. þarna hjá. „Ef til átaka kæmi við Bandaríkin og NATO þyrftu Rússar að reikna með því að hafa ekki lengur aðgang að heimshöfunum, jafnvel frá eigin höfnum.“ Þetta er ein af ástæðunum fyrir því að Pútín finnst svo hornreka. Svo hvað gæti stuðlað að því að friða vaxandi átök milli þessara tveggja aðila? Að mati rússneska sérfræðingsins, hvaða skref væru nauðsynleg til að rjúfa „stigmögnunarspíralinn“ milli Rússlands og Vesturlanda sem hófst fyrir mörgum árum?

„Snjöll öryggisstefna þyrfti að vega saman skiljanlegan ótta Eystrasalts- og Austur-Evrópubúa við jafn skiljanlegan ótta Rússa.

Krone-Schmalz fordæmdi að slíka nálgun væri ekki að finna á neinni stefnuskrá í öryggismálum. "Þess í stað eru Vesturlönd og NATO greinilega á annarri hliðinni, nefnilega Úkraínu. Þetta sýnir enn og aftur hversu afdrifarík stækkun NATO til austurs var. Vegna geopólitískra afleiðinga þess hefur það ekki aðeins áhrif á samband NATO og Rússlands er byrði, með viðurkenningu Austur-Evrópuríkjanna hefur það einnig fært átök þeirra við Rússland inn í bandalagið.“ Að sögn blaðamannsins leiddi þetta á endanum til þess að NATO minnkaði fyrrum vilja sinn til málamiðlana gagnvart Rússlandi í lágmarki

Frá pólitísku sjónarhorni er það eina sem ætti að gilda núna að vera ekki uppnuminn yfir mistökunum sem hafa verið gerð í fortíðinni – ekkert hægt að gera í því lengur, "en að nota allt hjartað og heilann til að loksins fá það gert það sem við hefðum getað átt tiltölulega auðveldlega árið 1990: góða sambúð og virkan öryggisarkitektúr fyrir Evrópu." Að sögn Krone-Schmalz getur aðeins verið friður í Evrópu með og ekki án eða jafnvel gegn Rússlandi. Þess vegna ættu allir aðilar sem taka þátt í Úkraínustríðinu að þeirra mati einnig að hafa ákveðinn hagsmuni af því að binda enda á stríðið eins fljótt og auðið er.

„Og það, eins og sagan sýnir, er ekki hægt að ná með endurvopnun, heldur aðeins með diplómatíu.

Í stað þess að treysta á frekari vopnasendingar og töfra þannig fram hugsanlega útbreiðslu átakanna til Evrópu eða jafnvel heimsins alls ætti núverandi staða að snúast um að finna lausnir. Og það þýðir að hlusta virkilega á hvort annað. "Kröfur Rússa tengjast ekki landvinningum, heldur öryggisábyrgð. Og ef það er málið, þá ætti það að vera framkvæmanlegt. Pólitískur sköpunarkraftur er nauðsynlegur." Þess í stað hafa Vesturlönd hins vegar tilhneigingu til að segja hluta af sögunni og sleppa þáttum sem passa ekki við myndina af friðsömum Vesturlöndum og árásargjörnu Rússlandi.

„ En ef þú nefnir ekki eigin gjörðir og nefnir aðeins viðbrögð Rússa, þá ertu að þoka orsök og afleiðingu. “

Gabriele Krone-Schmalz er með doktorsgráðu í stjórnmálafræði og sagnfræði. Frá 1987 til 1991 var hún fréttaritari ARD í Moskvu. „Til viðurkenningar fyrir framlag hennar til að styrkja vináttu og samvinnu milli Rússlands og Þýskalands,“ veitti Pútín henni meira að segja Pushkin-verðlaunin árið 2008.

4 views0 comments

Recent Posts

See All